ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000224-23) по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований указывав, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ...Д с участием автомашины <данные изъяты> г/н №, собственник ООО <данные изъяты>», под управлением ФИО1 и автомашиной <данные изъяты> г/н № вин номер №, собственник ФИО3 ФИО3, под управлением ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении автомашиной Foton г/н № не выполнил требование дородной разметки на проезжей части 1.11, после чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н №, с последующим наездом указанной машины на бордюр. В действиях водителя установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «<данные изъяты>», договор страхования № №

Потерпевшим в данном ДТП является ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «<данные изъяты>», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 45 925 рублей за утрату товарной стоимости т/с потерпевшего.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Кроме того, Потерпевший обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую СПАО «<данные изъяты>» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

СПАО <данные изъяты>» признало данное событие страховым случаем и ** произвело выплату ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения за ремонт транспортного средства транспортного средства потерпевшего в размере 470 825 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат от ** САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 346 158,55 рублей по суброгационному требованию от ** исх. №.

Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму (45 925+346 158,55) 392083,55 рублей.

Согласно договору ОСАГО № №, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 392 083,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 302 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя. Возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Исходя из буквального толкования выше процитированных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

С учетом того, что в судебное заседание не явились как представитель истца, так и ответчик, а также третье лицо, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ...Д с участием автомашины <данные изъяты> г/н №, собственник ООО «Впрок», под управлением ФИО1 и автомашиной <данные изъяты> г/н № вин номер №, собственник ФИО4 ФИО3, под управлением ФИО2.

Согласно постановлению от ** ст. ИДПС взвод № роты 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «...» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ** в 11-50 часов по адресу: ...Д управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования дорожной разметки на проезжей части 1.11 – обозначает место, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории) после чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н № водитель ФИО8 с последующим наездом автомашины <данные изъяты> г/н № на бордюр (не повреждено), создав помеху в движении (л.д. 20).

Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден сведениями о ДТП от ** (л.д. 20 оборот),

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП, имевшего место ** в 11-50 часов по адресу: ...Д с участием автомашин <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №, признан ответчик ФИО2, который привлечен к административной ответственности. Свою вину ответчик не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Суд полагает, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при использовании автомобиля Kia Rio г/н № была застрахована по договору обязательного страхования - страховой полис ТТТ 7030055596 с ** по ** в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 43).

Кроме того, автомашина Kia Rio г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № АI179573038, период страхования с ** по ** (л.д. 19).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована по договору обязательного страхования - страховой полис № с ** по ** в СПАО «<данные изъяты>» (л.д. 43, 18).

ООО «<данные изъяты>» обратилось в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, просили возместить утрату товарной стоимости (л.д. 37-39).

Согласно платежному поручению № от ** СПАО «<данные изъяты>» произвело выплату денежных средств в сумме 45 925,00 рублей за утрату товарной стоимости (л.д. 44). Кроме того, автомашина <данные изъяты> г/н № застрахована в СПАО <данные изъяты>» по договору КАСКО № №, период страхования с ** по **.

От представителя ООО «<данные изъяты>» в СПАО <данные изъяты> поступило заявление о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д. 37).

СПАО «Ингосстрах» выдано направление №/24 для осмотра автомобиля (л.д. 21).

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ** и заключения к нему, транспортному средству - автомобилю Kia Rio г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинены механические повреждения, акт составлен по наружному осмотру. При осмотре производилось фотографирование, возможны скрытые дефекты в зоне аварийного повреждения (л.д. 21).

Согласно счету на оплату № № от **, заказ-наряду № № от **, акту об оказанных услугах № № от ** поврежденный автомобиль отремонтирован, стоимость работ по его восстановлению и ремонту составила 470 825,00 рублей (л.д. 22-26).

Указанный размер денежных средств перечислен АО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», производившему ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № (л.д. 27).

Из экспертного заключения № от ** (л.д. 29-35) следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 420 000,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 379 300,00 рублей.

АО «<данные изъяты> в адрес САО «ВСК» направило требование об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 346 158,55 рублей, указав сумму суброгационного требования в размере 379 329,54 рублей, сумма выплаты по ПВУ 45 925,00 рублей, фиксированная сумма по ПВУ 53 841,45 рублей с учетом ч. 4 п. 5.4 Правил (л.д. 28). Денежные средства в указанном размере перечислены САО «ВСК» в СПАО «<данные изъяты>» ** платежным поручением № (л.д. 36).

Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, с ответчика взыскана сумма материального ущерба в размере 70 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 54-55).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Foton г/н №, была застрахована по договору обязательного страхования № от ** (страховой полис ХХХ №) в СПАО «<данные изъяты>» (л.д. 18).

Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3., имя ответчика ФИО2 отсутствует, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ** по **. Сведений об изменении в договор ОСАГО материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 12 302,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ** № (л.д. 12).

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (** года рождения, уроженца ..., паспорт № от **) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 392 083,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 302,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 28 апреля 2025 года.