77RS0001-02-2022-004582-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере 8 013,91 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 318,31 долларов США, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Обращение истца в суд с данными требованиями обусловлено тем, что ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником КБ «Юниаструм», не произвел возврат незаконно присвоенных денежных средств, находящихся на банковских вкладах, с учетом роста индекса РТС, денежные средства были получены Банком обманным путем по несовершенным сделкам.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Принцип свободы договора установлен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Конкретизируется принцип свободы договора в ст. 421 ГК РФ, согласно которой свобода договора для участников гражданских правоотношений воплощается в несколько форм:
1) свобода заключения договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
По общему правилу понуждение к договору не допускается. Однако есть исключение, а именно заключение договора может быть обязательно, если:
а) заключение договора обязательно в силу предписания закона. Например, обязательное страхование (ст. 935 ГК РФ) или договор банковского счета (п. 2 ст. 846 ГК РФ);
б) лицо добровольно приняло на себя такое обязательство (например, в силу предварительного договора - ст. 429 ГК РФ).
2) свобода в заключении договора, как предусмотренного законом, так и не предусмотренного законом, в том числе смешанного договора (п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ).
Стороны вправе заключить любой договор, не противоречащий закону, основам нравственности и правопорядка, при этом такой договор не должен нарушать права и свободы, законные интересы других лиц, не может подрывать общественные устои и основы правопорядка (ст. 1, ст. 10 ГК РФ);
3) свобода в определении условий договора (п. п. 4, 5 ст. 421 ГК РФ).
Стороны при заключении договора вправе сами определить его условия, определяющие их права и устанавливающие обязанности по договору.
Законом данное право на согласование условий может быть ограничено через установление императивных норм, содержащих обязательные условия договора. В этом случае стороны могут согласовывать условия договора только в пределах, которые допускаются соответствующей нормой.
Как усматривается из материалов дела, 25.01.2008 между ФИО1 и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) был заключен договор банковского счета № 410-46/Т-В в иностранной валюте и открыт счет №40817840000460051199.
Согласно п. 3.1.1. договора Банк обязуется осуществлять расчетные и кассовые операции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами и порядком, установленными Банком.
Банк не начисляет и не выплачивает клиенту проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями.
Согласно п. 3.1.3. договора Банк обязуется осуществлять по поручению клиента платежи со счета только в переделах остатка средств на счете.
Согласно выписке по счету № 40817840000460051199 через кассу на текущий счет 25.01.2008 были внесены 8 000 долларов США и 28.01.2008 – 10 000 долларов США.
По заявлению №1 от 25.01.2008 денежная сумма 8 000 долларов США перечислена Банком, 10 000 долларов США перечислены по заявлению № 1 от 28.01.2008.
Указанные распоряжения истца о перечислении денежных средств были исполнены Банком.
По утверждению истца, КБ «Юниаструм» путем введения вкладчиков в заблуждение, привлекал денежные средства в ОФБУ «Индексный Китай», ОФБУ «Индексная Индия», ОФБУ «Индексная Бразилия», обещая вложить их в акции Китая, Индии, Бразилии, однако доказательств, подтверждающих совершение данных действий, не представил, никаких сделок на бирже ММВБ не совершал и обманул вкладчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что истец заключил с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) договоры доверительного управления посредством подачи заявок на передачу имущества в ОФБУ и переводы в фонды денежных средств.
Банк в рассматриваемых правоотношениях осуществлял переводы денежных средств на основании распоряжений истца, по указанным им реквизитам.
Доказательств того, что Банк присвоил каким-либо незаконным способом денежные средства истца, находящиеся на банковских вкладах, материалы дела не содержат.
Также истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика.
Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока на предъявление данных требований.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истец указывал, что в октябре 2008 года и в апреле 2010 года он был повторно обманут сотрудниками КБ «Юниаструм Банк» (ООО).
Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании незаконно полученных Банком денежных средств, истец обратился только в марте 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Убедительных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено.
При таких данных, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований как по существу, так и по мотивам пропуска срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 июля 2022 года.
Судья Н.П. Неменок