Дело 2а-3644/2023
УИД 50RS0052-01-2023-003163-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, взыскании судебных расходов,
Установил:
ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии - ответов на обращение, постановления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства (заявления) должника от 28.02.2023 г., в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 28.01.2022 г., обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 отменить постановления о мерах принудительного воздействия в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от 19.12.2022 г., прекратить исполнительное производство №-ИП от 28.01.2022 г. Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Щелковского РОСП УФССП в пользу ФИО2 ФИО12, 13 950 руб. 00 коп. судебных расходов за совершение нотариальных действий – обеспечение доказательств, взыскать 95 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование административного иска указано, что на основании Исполнительного листа от 14.08.2020 №, выданного Щелковским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.01.2022 г., предмет исполнения - об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, по заявлению взыскателя ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО14.
Вышеуказанное решение изменено, а именно, Щелковским городским судом Московской области от 12.10.2022 года по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 17.11.2022 г., ранее установленный решением Щелковского городского суда МО от 10.12.2019 г. по делу № порядок общения изменен.
Судебный пристав – исполнитель в рамках вышеуказанного производства вынес постановления об ограничении специального права (водительское удостоверение), о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
Согласно вступившему в законную силу 19.12.2022 г. Определению Московского областного суда, меры принудительного исполнения судебного пристава – исполнителя ФИО5, вынесенные в рамках исполнительного производства № от 28.01.2022 г. признаны незаконными.
Указанные ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства, до настоящего времени не отменены, исполнительное производство не прекращено.
27.02.2023 г. представителем административного истца ФИО15 нарочно предоставлены в канцелярию Щелковского РОСП: оригинал с отметкой о вступлении в законную силу решения суда по делу №, оригинал апелляционного определения Московского областного суда по делу № о признании действий/бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 28.01.2022 г. и снятии мер принудительного исполнения, о чем на заявлении имеется входящая печать Щелковского РОСП.
Согласно источнику банка данных исполнительных производств, нотариусом ФИО3, 03.04.2023 г. составлен протокол осмотра доказательств, согласно которому, исполнительное производство №-ИП от 28.01.2022 г. на дату подачи настоящего административного иска находится на принудительном исполнении в Щелковском РОСП, в соответствии с вышеуказанными решениями судов исполнительное производство не прекращено, меры принудительного исполнения не отменены, чем, по мнению административного истца грубо нарушаются ее права.
Административный истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства, отсутствием ответа на обращение нарушаются его права, просит признать бездействие незаконным, взыскать судебные расходы за счет казны Российской Федерации, в лице Щелковского РОСП УФССП.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе по указанным в письменных пояснениях основаниям.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, через канцелярию суда представлена копия исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
В силу ч.1 ст.14 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Те же сроки, исходя из толкования закона применимы и для направления иных документов, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно руководящих разъяснений, выраженных в п. 15, п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд, выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из административного искового заявления следует, что на основании Исполнительного листа от 14.08.2020 №, выданного Щелковским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.01.2022 г., предмет исполнения - об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, по заявлению взыскателя, ФИО4 ФИО16 к ФИО2 ФИО17.
Вышеуказанное решение изменено от 12.10.2022 года по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 17.11.2022 г., ранее установленный решением Щелковского городского суда МО от 10.12.2019 г. по делу № порядок общения изменен.
Согласно вступившему в законную силу 19.12.2022 г. Определению Московского областного суда, меры принудительного исполнения судебного пристава – исполнителя ФИО5, вынесенные в рамках исполнительного производства №- ИП 18620/22/50046-ИП от 28.01.2022 г. признаны незаконными.
Указанные ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства, на дату подачи административного иска не отменены. Постановления об отмене ранее вынесенных постановлений не вынесены, исполнительное производство не прекращено.
Как указывает административный истец, 27.02.2023 г. им предоставлены в канцелярию Щелковского РОСП копии надлежащим образом заверенных судебных актов, а именно: с отметкой о вступлении в законную силу решения суда по делу №, апелляционное определение Московского областного суда по делу № о признании действий/бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 28.01.2022 г. и снятии мер принудительного исполнения, о чем имеется входящая печать Щелковского РОСП УФССП по Московской области.
Тем не менее судебный пристав – исполнитель, исходя из изложенных обстоятельств, не отменил меры принудительного исполнения, на обращение административного истца не ответил, исполнительное производство не прекратил.
Согласно банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, находящихся в свободном доступе в сети интернет, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №- ИП 18620/22/50046-ИП.
Административным ответчиком предоставлены через приемную суда материалы исполнительного производства №-ИП.
В материалах содержатся постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 15.05.2023 г., постановление о снятии временного ограничения на выезд за пределы РФ от 15.05.2023 г., постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2023 г.
Тем не менее суд отмечает, что указанные материалы исполнительного производства не содержат ответ на обращение административного истца от 27.02.2023 г., подтверждение направления ответа должнику и постановление о прекращении исполнительного производства в связи с поступившими через канцелярию Щелковского РОСП УФССП России по Московской области. Доказательства направления копии ответа должнику отсутствуют.
Суд считает, что материалы исполнительного производства не подтверждают обоснованности бездействия судебного пристава - исполнителя.
Мотивированный отзыв, опровергающий доводы административного истца со стороны ответчика в материалы дела не предоставлен.
Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено не было, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 6.5. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав, заместитель старшего судебного пристава не осуществили контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Щелковского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по отмене мер принудительного исполнения по исполнительному документу, выданному судом и прекращении исполнительного производства.
В соответствии ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно п. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Из материалов дела следует, что административный истец понес судебные расходы за совершение нотариальных действий – обеспечение доказательств в размере 13500 руб., что подтверждается протоколом осмотра доказательств удостоверенным нотариусом ФИО3, на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб., что подтверждается договором поручения 03.04.2023 г., квитанцией об оплате по договору поручения от 03.04.2023 г.
В тоже время исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, суд учитывает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца 13 950 руб. 00 коп. судебных расходов за совершение нотариальных действий за обеспечение доказательств, и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, нарушила права и законные интересы административного истца, не применила меры, подлежащие применению в указанной ситуации, вопреки положениям ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
Административное исковое заявление ФИО2 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой ФИО19, выразившиеся в отсутствии ответа на обращение, на ходатайство (заявление) должника от 28.02.2023 г.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой ФИО20, выразившиеся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 28.01.2022 г.
Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП от 28.01.2022 г.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО2 ФИО21, 13 950 руб. 00 коп. судебных расходов за совершение нотариальных действий за обеспечение доказательств, взыскать 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 28950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят тысяч рублей) рублей.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО22 о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В. Адаманова