ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 22 ноября 2023 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. В районе <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «Н102ВТ138», на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на истца, когда последняя переходила проезжую часть дороги на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате наезда истцу причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ушиба шейного отдела позвоночника в проекции 2-5 шейных позвонков; ушиба поясничного отдела позвоночника, с припухлостью мягких тканей и кровоподтеком в проекции 2-4 поясничных позвонков слева. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали транспортного средства, дорожное полотно и т.д., могла быть получена в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно в результате наезда автомобиля на пешехода, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в мед. документе и в определении, расценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № 111 г.Черемхово и г.Свирска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С места ДТП истец была доставлена сотрудниками скорой помощи в отделение травматологии № ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» г.Черемхово, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписали её из отделения травматологии для прохождения лечения в амбулаторных условиях. ФИО2 причинен истцу материальный ущерб, так как при прохождении лечения затрачены материальные средства на приобретение лекарственных средств, назначенных истцу врачом, подтвержденные приложенными к исковому заявлению квитанциями: ДД.ММ.ГГГГ - 1157 руб. 20 коп.; ДД.ММ.ГГГГ- 1735 руб. 96 коп.; Всего: 2893 руб. 16 коп. Так же в результате ДТП пришла в негодность верхняя одежда - пуховик, в связи с чем, у истца возникла необходимость в приобретении нового, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 7 500 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком. Таким образом, материальный ущерб составил 10 393 руб. 16 коп. В результате совершения ответчиком вышеуказанного правонарушения истцу причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены истцом непосредственно в момент причинения вреда её здоровью; последующим продолжительным восстановлением здоровья; прохождением лечения, невозможностью в период восстановления здоровья, осуществлять полноценную жизнедеятельность и осуществлять в полном объеме свои обязанности матери, внучки. До настоящего времени истец испытывает боль в области позвоночника, в связи с чем продолжает лечение. Истец испытала сильную физическую боль, шок и нравственные страдания, почувствовала сильнейший испуг, который не проходит до настоящего времени. Не может спокойно переходить проезжую часть дороги, испытывает ужас, дискомфорт, который постоянно приходится преодолевать, передвигаясь по городу. У истца двое детей, 13 и 5 лет. В связи с тем, что она получила тяжелые травмы позвоночника, длительное время не могла исполнять свои родительские обязанности в полной мере. Так же до ДТП истец осуществляла уход за своей бабушкой Л.И.М., которая в связи с тяжелыми заболеваниями не могла ходить, самостоятельно себя обслуживать. Находясь в больнице, истец переживала за бабушку, за своих детей. Бабушка тяжело переживала её отсутствие, за ней некому было ухаживать, оказывать медицинскую помощь, поддерживать. Эти переживания, стресс, спровоцировали резкое ухудшение здоровья, ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. ФИО2 не принес извинения за содеянное им, отказался оказать материальную помощь, загладить материальный ущерб и моральный вред.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10393,16 руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО5 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

В своем заключении старший помощник прокурора г. Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, дело об административном правонарушении 5-187/2023, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Из анализа положений приведенных актов следует, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Бремя доказывания выбытия источника повышенной опасности из законного владения собственника в силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на последнем, а в случае, если такого не установлено, то ответственность за вред несет собственник транспортного средства.

По смыслу приведенной правой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из системного толкования положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.3. 1.5. 6.13 ПДД РФ. управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «Н102ВТ138», на регулируемом пешеходном переходе осуществил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ушиба шейного отдела позвоночника в проекции 2-5 шейных позвонков, ушиба поясничного отдела позвоночника, с припухлостью мягких тканей и кровоподтеком в проекции 2-4 поясничных позвонков слева, расценивающейся как причинившей легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом приложением к материалу по результатам ДТП.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, мировой судья судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное постановление не отменено, вступило в законную силу. Ответчиком не обжаловалось.

Согласно свидетельства о заключении брака II-СТ № ФИО7 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Медицинской картой амбулаторного травматологического больного ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» установлено, что ФИО6 проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб шейного отдела позвоночника, болевой синдром.

Согласно медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» установлено, что ФИО6 поступила на лечение ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб шейного отдела позвоночника, выраженный болевой синдром.

Из представленного истцом расчета суммы материального ущерба составляет <данные изъяты>., складывается из стоимости лекарственных средств на сумму <данные изъяты> руб. и стоимости пуховика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными чеками на приобретение лекарственных препаратов и пуховика.

Из представленных чеков, усматривается оплата приобретения лекарственных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера ущерба, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Сумма затраченная на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы, затраченной на приобретение нового пуховика в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ИП ФИО9 зимнюю куртку стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года устанавливает порядок определения размера страховой выплаты и возлагает обязанность на потерпевшего при причинении вреда имуществу предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция о приобретении куртки стоимостью 7500 рублей.

Из исследованных судом в судебном заседании материалов настоящего гражданского дела не установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен какой-либо имущественный вред истцу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено суду доказательств повреждения либо полной гибели куртки в день наступления страхового случая, а также заключение независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на страховщика либо причинителя вреда обязанности по возмещению потерпевшему имущественного вреда в виде стоимости куртки, в связи с чем, суд полагает необходимым, в этой части в иске отказать.

П. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связан с опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пункта 30 данного постановления следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, проведена в рамках уголовного дела, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд не оставляет без внимания, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Телесные повреждения, причиненные ФИО1, повлекли за собой вред здоровью, легкой степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее трех недель.

При определении размера компенсации моральных страданий, суд принимает во внимание характер полученных телесных повреждений, продолжительность лечения травм, их последствия, в том числе посттравматические симптомы, длительность ограничения её в движении, в самообслуживании, невозможность продолжительное время вести привычный образ жизни, тяжесть моральных страданий и переживаний, а также принцип разумности и справедливости.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

При этом размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом обстоятельств травмирования, поведения участников деликтных правоотношений, характера и степени нравственных страданий потерпевшей, степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства происшествия, учитывая характер и тяжесть полученных истцом повреждений, которое в совокупности квалифицированы как легкий тяжести вред здоровью, длительность лечения, степень нравственных переживаний в связи с физической болью, связанной с причинением вреда здоровью, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Суд также учитывает, что со стороны ФИО2 в добровольном порядке не было оказано никакой поддержки пострадавшему ребенку.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика ФИО2 с учетом требований ст. 333.19 НК РФ также надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования «город Черемхово».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 2523 №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решение суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.