Дело №2-2-86/2025

УИД №13RS0002-02-2025-000163-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Теньгушево 10 октября 2025 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя – адвоката КА «КЮЦ» АП РМ Катышевой Т.А., действующей на основании ордера №228 от 10 октября 2025 г.

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, его представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности 77 АД 8969952 от 05 февраля 2025 г.,

прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия ФИО4 в проживании в жилом доме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия от 17 марта 2009 г. Кроме него в жилом помещении зарегистрирована его <данные изъяты> ФИО4, которая с июля 2018 года постоянно без регистрации проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим ФИО4 не имеет права пользоваться его жилым помещением. Регистрация ответчика в жилом доме существенно ограничивает его в праве владения и пользования жилым помещением. Ответчик, выехав из жилого помещения, должна была принять меры по снятию с регистрационного учета в его доме. Однако она этого не делает, в связи с чем, он вынужден обратиться с данным иском.

Просит: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 указал, что с заявленными ФИО1 требованиями ответчик не согласна, поскольку является членом семьи истца. Она не имеет иного жилого помещения и не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением. У нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и в случае признания ее утратившей право пользования жилым помещением у нее пропадет право на его регистрацию в жилом доме истца. После подачи <данные изъяты> ФИО4 - ФИО7 искового заявления о разделе с ФИО1 совместно нажитого имущества, поскольку в этом ответчик поддерживала <данные изъяты>, между ней и ФИО1 отношения стали сложными.

Также ФИО4, действуя через своего представителя ФИО5, обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в проживании в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от указанного дома в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что после подачи <данные изъяты> ФИО4 – ФИО7 иска к ФИО1 <данные изъяты>, отношения между ней и ее <данные изъяты> стали сложными. С момента начала спора между <данные изъяты>, ФИО1 не представляет ей доступа в жилое помещение. Полагает, что отношение к <данные изъяты> изменилось, поскольку ФИО7 просила передать платье с аксессуарами <данные изъяты> (истца по встречному иску). ФИО1 не предоставляет ФИО6 доступа в спорное жилое помещение.

В возражениях на встречное исковое заявление истец по первоначальному иску ФИО1 указал, что доводы ФИО4 являются несостоятельными, поскольку она выехала из его дома добровольно более семи лет назад. Он никогда не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением, замки не менял, комплект ключей у нее был. ФИО4 никогда не обращалась к нему по вопросу проживания и не просила предоставить ей такую возможность. Поскольку у ФИО4 имеются муж и малолетний ребенок, которые проживают в <адрес>, он предполагает, что она не планирует проживать в спорном помещении. Предъявленные требования о вселении без цели фактического проживания в спорном жилом посещении являются злоупотреблением предоставленном стороне праве. Просит его исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду дал объяснение, аналогичное тексту искового заявления и тексту возражений на встречное исковое заявление, конкретизировав, что после окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 выехала из его дома для учебы в <адрес>, где обучалась до ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период она изредка приезжала в <адрес> и проживала в его доме, в тот период они вели общее хозяйство. Пока <данные изъяты> обучалась, он помогал ей деньгами. В июне 2022 года <данные изъяты> уехала на работу в <адрес>, а затем в <адрес>, где создала свою семью и родила ребенка. С того времени семейные отношения с <данные изъяты> ФИО4 прекращены. Возможно <данные изъяты> прекратила с ним отношения <данные изъяты> Никакую связь друг с другом они не поддерживают с июня 2022 года. За это время ФИО4 ни разу ему не позвонила по телефону и не приняла ни одной попытки к вселению. Личных вещей ФИО4 в его доме не имеет. Если она захочет, то в любое время может приехать к нему в дом и проживать сколько пожелает. Летом 2025 года ФИО4 совместно с малолетним ребенком и его отцом приезжали в <адрес>, где проживали в доме ее <данные изъяты> примерно неделю. Об этом он узнал случайно от своей сестры, сам он их не видел, к нему они не приходили. Из спорного жилого помещения <данные изъяты> выехала добровольно. Бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Представитель ФИО1 – адвокат Катышева Т.А. полностью поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду дал объяснение, аналогичное тексту встречного искового заявления и тексту возражений на первоначальное исковое заявление. Полагал, что ФИО1 препятствует проживанию ФИО4 в его жилом доме, в котором имеются ее личные вещи. Считает, что также имеются все основания для сохранения права проживания ФИО4 в спорном жилом помещении, поскольку она не имеет своего жилья и возможности его приобретения. Малолетний ребенок истца по встречному иску зарегистрирован в жилом посещении семьи отца ребенка, но при необходимости может быть зарегистрирован в доме ответчика по встречному иску.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является <данные изъяты> ФИО1 и родной <данные изъяты> ФИО4 ФИО4 нескольку лет назад добровольно выехала из дома <данные изъяты> в <адрес>, а затем в <адрес> и после этого ни разу в дом не возвращалась и не предпринимала к этому никаких попыток. В Москве она создала свою семью, где у нее родился <данные изъяты>. После того как ФИО4 уехала, последняя прекратила <данные изъяты> все общение. <данные изъяты>. Лишь несколько месяцев назад они изредка начали созваниваться друг с другом, при этом о том, что <данные изъяты> хочет вернуться в <адрес> и проживать в доме <данные изъяты>, она ей ничего не говорила. Ей известно, что летом 2025 года <данные изъяты> вместе со своей семьей приезжала на отдых в <адрес> и некоторое время проживала в доме <данные изъяты> – ФИО11

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является <данные изъяты> ФИО4, а ФИО1 приходится ей <данные изъяты>. После окончания школы <данные изъяты> обучалась в <адрес> и на каникулы приезжала в спорный жилой дом. В этот период времени ФИО1 не препятствовал этому и помогал <данные изъяты> деньгами. После окончания обучения <данные изъяты> уехала для работы сначала в <адрес>, где познакомилась с молодым человеком, а затем они переехали в <адрес> и у них родился <данные изъяты>. После расторжения брака ее <данные изъяты> ФИО7 не поддерживает никаких отношений с ФИО1 <данные изъяты> За нескольку лет ФИО4 с семьей приезжала в <адрес> только один раз, а именно летом 2025 года. В это время они проживали в ее доме. До приезда <данные изъяты> позвонила и попросила разрешения пожить у нее семь-десять дней на время отпуска мужа, на что она согласилась. Почему <данные изъяты> не захотела жить в доме ее <данные изъяты>, она не знает.

Прокурор Теньгушевского района Республики Мордовия Кондратьев В.Ю. в своем заключении полагал, что имеются основания для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку семейные отношения с ФИО1 у нее прекращены, и выезд из его дома носил для нее добровольный характер. Доказательств, что ФИО8 чинил препятствия для проживания ФИО4 в спорном жилом доме суду не представлено. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя Катышеву Т.А., представителя ФИО4 – ФИО5, показания свидетелей ФИО10 (<данные изъяты> ФИО1) и ФИО11 (<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>), исследовав письменные доказательства и материалы дела, заслушав заключение прокурора Кондратьева В.Ю., суд приходит к следующему.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился ребенок – ФИО2, отцом которого является ФИО3. Местом рождения и местом жительства ребенка, а также местом жительства отца ребенка является <адрес>, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ММО МВД России «Темниковский» №57/6669 от 15 сентября 2025 г. местом регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является: <адрес>, где также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и его отец ФИО3. Местом регистрации ФИО4 с 01 сентября 2000 г. является: <адрес>

Собственником указанного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является ФИО1 Номер и дата государственной регистрации права: №, 16 апреля 2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 августа 2025 г. №КУВИ-001/2025-162383648.

Как установлено судом, вышеуказанные жилой дом принадлежит истцу по первоначальному иску на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 марта 2009 г., выданного нотариусом Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО14

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является личной собственностью истца по первоначальному иску ФИО1

Стороной ответчика по первоначальному иску указанное обстоятельство не оспаривалось и принимается судом за основу.

Расходы по содержанию данного жилого помещения, в частности оплату за электроэнергию, природный газ, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет ФИО1, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Сведения о собственности ответчика по первоначальному иску ФИО4 на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав недвижимости в настоящее время отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2025-168688424 от 04 сентября 2025 г.

ФИО1 в адрес ФИО4 неоднократно были направлены уведомления с просьбой о снятии с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, которые оставлены ей без удовлетворения.

При этом, вопреки позиции ФИО5, в текстах уведомлений содержится явная техническая описка в указании года, с которого ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, а именно неверно указано – «с июня 2025 года» вместо июня 2022 года, как это установлено в судебном заседании. О факте описки свидетельствует и то, что первое уведомление было направлено ФИО1 13 апреля 2025 г., то есть ранее наступления июня 2025 года.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2023 г<данные изъяты> ФИО4 – ФИО7 как бывший член семьи ФИО1 была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Сама ФИО4 привлекалась к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует гражданам Российской Федерации право частной собственности, которое охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что поскольку ФИО1 является собственником жилого дома, он вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4).

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом, ответчик по первоначальному иску ФИО4 совместное хозяйство с ФИО1 не ведет, общего бюджета с ним не имеет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Пользование жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе – устные соглашения) с собственником жилого помещения.

Данных о том, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны было заключено в какой – либо форме соглашение о пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения у ответчика по первоначальному иску права пользования жилым помещением. Поскольку ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, совместного хозяйства с ним не ведет, фактически в спорном жилом помещении на протяжении более трех лет не проживает, какое-либо соглашение по пользованию данным жилым помещением между ними не заключено, вселиться в жилой дом в течение длительного времени не пыталась, выехала из жилого дома добровольно, создала новую семью, с которой проживает в другом регионе Российской Федерации, где был рожден и поставлен на регистрационный учет ее малолетний сын; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет; доказательств заинтересованности в использовании спорным жилым помещением не представила, регистрация ФИО4 в жилом доме носит формальный характер, в связи с чем, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется. Каких-либо доказательств о наличии намерений у ответчика по первоначальному иску на реализацию указанного права суду не представлено.

Как не представлено стороной истца по встречному иску, доказательств, что ФИО1 чинит препятствия ФИО4 в проживании в жилом доме, напротив, в судебном заседании установлено, что выезд ФИО4 из жилого дома ответчика по встречному иску носил добровольный характер и был связан с переездом в другой регион с целью трудоустройства, после этого на протяжении более трех лет ФИО4 в спорный жилой дом не возвращалась, попыток вселиться не предпринимала. На протяжении более трех лет единожды приехав в <адрес> ФИО4 со своей семьей проживала в доме <данные изъяты> – ФИО11, возможность проживания в спорном жилом помещении с ФИО1 не обсуждала и попыток к тому не предпринимала.

С учетом изложенного встречные исковые требования об обязании ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в проживании в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от указанного дома в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО4 признается утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением настоящим решением суда, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

С учетом изложенного, ответчик подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия ФИО4 в проживании в жилом доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2025 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев