РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 декабря 2024 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11162/2024 (УИД 68RS0001-01-2024-002391-31) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных заливом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой, 25 марта 2024 года по вине собственника квартиры № 17 произошел залив квартиры истца, что зафиксировано управляющей компанией ТСЖ «Атлант 2», что подтверждается актом обследования № 1 от 28 марта 2024 года, согласно которому, течь произошла из квартиры № 17, собственником которой является ФИО2 Согласно Агентство оценки, экспертизы и права экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 58/2с-24, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 167, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Истец направил в адрес ответчиков требование о возмещении причиненного ущерба, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта сумма, расходы по оплате заключения эксперта сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Определением Заводского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года заочное решение Заводского районного суда адрес от 19.08.2024 года по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненного заливом квартиры отменено, возобновлено рассмотрение дела.
Протокольным определением Заводского районного суда адрес от 15 октября 2024 года по ходатайству истца произведена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего фио
Определением Заводского районного суда адрес от 17 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных заливом, передано по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
25 марта 2024 года по вине собственника квартиры № 17 произошел залив квартиры истца, что зафиксировано управляющей компанией ТСЖ «Атлант 2», что подтверждается актом обследования № 1 от 28 марта 2024 года, согласно которому, течь произошла из квартиры № 17.
Собственником квартиры № 17 расположенной по адресу: адрес является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно Агентство оценки, экспертизы и права экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 58/2с-24, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 167, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.
Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует, как уже отмечено, требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено. Данный отчет сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Истец направил в адрес ответчиков требование о возмещении причиненного ущерба, которое оставлено без удовлетворения.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике (нанимателе) имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам (ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ, п.п. 6, 10 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»).
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.
Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.
Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, истец не обязан был руководствоваться условиями договора аренды, заключенного между собственниками жилого помещения (арендодателем) и (арендатором).
Из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.
Абзац первый статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск в данном конкретном случае возлагается на собственника ФИО2 и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
ФИО2 как собственник жилого помещения была обязана следить за ее содержанием, исключающим причинение вреда иным лицам.
Ссылку ФИО2 содержащийся в материалах дела, на то, что ответственность за содержание квартиры и ответственность за вред причиненный третьим лицам по условиями договора аренды квартиры должен был нести иное лицо, суд признает несостоятельной, так как она основана на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям сторон, поскольку указанное не может являться основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности по возмещению вреда перед истцом, не являющейся стороной по договору аренды.
Также судом учитывался акт об отказе обследования квартиры для определения причины залития от 26.03.2024г, согласно которому: Комиссия в составе председателя ТСЖ «Атлант-2» фио, слесаря ТСЖ фио, и собственника квартиры № 13 фио 26.03.2024г. в 9 часов утра после жалобы собственника квартиры № 13 фио на затопление из вышерасположенной квартиры № 17, прибыли на осмотр квартиры № 17 дома 19А по адрес, постучались. Открыл дверь жилец квартиры № 17 ФИО3 Объяснив ситуацию и получив разрешение от фио вошли и приступили к осмотру квартиры. В ходе осмотра было обнаружено скопление воды на полу туалета, сразу за входной дверью в туалет, около правой стены.
На наличие воды на полу туалета было указано ФИО3 После этого ФИО3 позвонил по телефону своему сыну ФИО4 В телефонном разговоре ФИО4 в грубой форме (угрожая судебным разбирательством) потребовал от нас покинуть квартиру, мотивируя это плохим самочувствием фио, учитывая угрозы фио мы были вынуждены выйти из квартиры не завершив осмотр».
Правовые основания проживания в квартире фио не обнаружены.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца, имевший место 25.03.2024, произошел по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником квартиры № 17, по причине халатных действий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.
Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования к ответчику ФИО2, взыскать убытки, причиненные заливом, размере сумма, и отказать в удовлетворении требований к ответчику ФИО3
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате отчета сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО5
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года