24RS0054-01-2022-000151-63

№ 2-10/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о смерти серии Ш-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.М.В.. Л.М.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Ужурского нотариального округа <адрес> В.А.С.М.А.В. и ФИО2 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому. Нотариусом Ужурского нотариального округа <адрес> В.А.С. от имени истца была выдана ответчику доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО2 имела право принять (и продать) наследство от имени М.А.В. Согласно договору купли-продажи от 21.10.2021 квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, была продана за 1100000 рублей К.Е.А. Сумма 1/2 доли квартиры составляет 550000 рублей, М.А.В. получил 445000 рублей, остаток составляет 105000 рублей. На сегодняшний день сумма в размере 105000 рублей ответчиком не выплачена.

Определением суда от 01.11.2022 в связи со смертью истца М.А.В., последовавшей 28.02.2022, произведена замена истца на его наследника и правопреемника ФИО1

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму в размере 105000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3300 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель Ш.К.Ч.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд от представителя Ш.К.Ч. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, не возражали протии вынесения решения в порядке заочного производства.

Ранее, участвуя в заседании, представитель истца Ш.К.Ч. пояснила, что истец является супругой умершего М.А.В., сумма в размере 105000 рублей ФИО2 так и не возвращена.

Ответчик ФИО2 о времени, дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации, однако почтовое отправление с извещением возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее, участвуя в заседании, К.Е.А. пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> она приобрела за 1100000 рублей. Перед подписанием договора купли-продажи ею были переданы денежные средства в размере 246000 рублей, из них 120000 были перечислены М.А.В. Как сказала ФИО2, из указанной суммы она высчитала сумму, которую оплатила у нотариуса. Оставшуюся сумму по договору, переводил продавцам банк. М.А.В. просил, что бы банк перевел лично ему часть положенных ему от продажи денег, но банк переводил на один счет. Ей известно, что отношения между М.А.В. и ФИО2 были плохие. Расходы по оформлению договора купли-продажи квартиры она сама оплачивала.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Исходя из характера спорных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Судом установлено, что М.А.В. и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Ужурского нотариального округа 04.05.2021, принадлежало по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Указанная квартира принадлежала их матери Л.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

М.А.В. своей доверенностью, удостоверенной нотариусом Ужурского нотариального округа В.А.С., уполномочил ФИО2 вести дело по оформлению его наследственных прав на движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти матери Л.М.В., а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также получить причитающийся ему расчет с покупателя, в том числе в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет поверенного.

21.10.2021 ФИО2 по договору купли-продажи объекта недвижимости, действуя за себя и от лица М.А.В., продала К.Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1100000 рублей.

Как следует из условий договора, квартира приобретена К.Е.А. частично за счет собственных средств в размере 254000 рублей, которые покупатель выплатила продавцу перед подписанием договора, частично за счет кредитных средств в размере 846000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору (по ипотеке в силу закона) от 21.10.2021 № 2149101/0524, заключенному в городе Ужуре между покупателем и АО «Россельхозбанк». Сумма в размере 846000 рублей выплачивается покупателем продавцам посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком-эмитентом «Россельхозбанк» на следующих условиях: плательщик К.Е.А., сумма аккредитива: 846000 рублей, срок действия аккредитива 90 календарных дней с даты открытия, получатель средств ФИО2 Расходы и комиссии банка-эмитента оплачивает плательщик.

Уведомлением АО «Россельхозбанк» подтверждены условия аккредитива, где сумма аккредитива - 846000 рублей, плательщик К.Е.А., получатель ФИО2

Кроме того, сторонами в договоре купли-продажи согласовано, что расходы по заключению договора оплачивает покупатель.

Как следует из расписки от 21.10.2021, подтверждены действия ФИО2 и К.Е.А. по получению наличных денежных средств - в счет предварительной оплаты в сумме 254000 рублей за приобретаемую покупателем у продавца недвижимость- квартиру, достигнута договоренность, что полная стоимость квартиры составляет 1100000 рублей.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных норм, на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности, независимо от того, указано это в доверенности или нет.

Получение поверенным денежных средств доверителя по договору купли-продажи не свидетельствует о приобретении поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства.

Вместе с тем наличие в доверенности полномочий на получение денежных средств само себе не предполагает возможность приобретения денежных средств доверителя самим поверенным.

Из истории операций по дебетовой карте за период с 21.10.2021 по 23.11.2021 следует, что М.А.В. 21.10.2021 поступил денежный перевод от К.Е.А.К. в сумме 120000 рублей, 16.11.2021 поступил перевод в размере 250000 рублей с карты 2202хххх8134, 18.11.2021 перевод в размере 75000 рублей с карты 2202хххх8134. Как следует из содержания иска и уточненного иска ФИО1, расчет за причитающуюся 1/2 ФИО3 долю в квартире, ФИО2 произведен на сумму 445000 рублей, иных сумм от ответчика не поступало, принимая во внимание, что 1/2 стоимости квартиры составляет 550000 рублей.

В адрес ФИО2 29.11.2021 была направлена претензия, в которой предлагалось в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить М.А.В. за проданную долю в квартире сумму в размере 105000 рублей, претензия ответчиком не была получена.

В материалах дела отсутствуют, и ответчиком не представлены доказательства передачи, либо перевода всей причитающейся М.А.В. суммы денежных средств в размере 550000 рублей, а также подтверждающие наличие у ответчика, установленного законом либо сделкой права на получение в собственность денежных средств в размере 105000 рублей. Факт перевода банком получателю ФИО2 суммы в размере 846000 рублей, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что к ФИО1 в силу универсального правопреемства перешли имущественные права по взысканию с ответчика суммы за проданную долю в квартире, принадлежащую умершему М.А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 18.01.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-034) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделом ОУФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-018) сумму в размере 105000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3300 рублей, а всего 108300 (сто восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Жулидова Л.В.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 31 января 2023 года.