ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
12 декабря 2023 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,
при секретаре Маджирове Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования. В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> умер ФИО2, что подтвержда6тся свидетельством о смерти. Наследником по закону к имуществу ФИО2 являлась ФИО3. На основании свидетельства о праве на наследство, выданного в рамках наследственного дела <номер> к имуществу ФИО2 – ФИО4, у ФИО2 возникло право общей долевой собственности в ? доле на денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. В установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО2, нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО5 было заведено наследственное дело <номер>. <дата> ФИО3 умерла, не успев оформить наследственных прав к имуществу ФИО2 <дата> ФИО3 было составлено завещание, которым все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, она завещала ему. <дата> он обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3, было заведено наследственное дело <номер>. <дата> нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как при рассмотрении завещания выявлено расхождение сведений в дате рождения ФИО1 В завещании указана неверная дата рождения <дата> вместо <дата> года рождения. Заочным решением Раменского городского суда от <дата> за ФИО1 было признано право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, а также на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указали, что просят рассмотреть дело с учетом предоставленных сторонами доказательств.
Третьи лица – ПАО Сбербанк, представитель не явился, извещен. Имеется мнение, в котором оставляют решение на усмотрение суда..
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, было вынесено решение об удовлетворении иска.
Указанным решением установлено, что « …<дата> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> <номер> от <дата>. Наследником по закону к имуществу ФИО2 являлась ФИО3
Наследственным имуществом после смерти ФИО2 являлось: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1925 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020205:131, расположенный по адресу: <адрес>; 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 116,9 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 доля указанного земельного участка принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса Раменского нотариального округа ФИО6 ФИО7 <дата>. Право общей долевой собственности зарегистрировано <дата> <номер>. 3/10 доли указанного жилого дома принадлежали ФИО2 на основании решения Раменского городского суда от <дата>. Право общей долевой собственности зарегистрировано <дата> <номер>.
В установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО2, нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО5 было заведено наследственное дело <номер>.
<дата> ФИО3 умерла, не успев оформить наследственных прав к имуществу ФИО2
<дата> ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное ФИО8, нотариусом Раменского нотариального округа, которым все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, она завещала ФИО1
Помимо указанного выше имущества, на которое ФИО3 не успела оформить наследственных прав, ей на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
<дата> истец обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3, было заведено наследственное дело <номер>.
<дата> нотариусом ФИО5 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как при рассмотрении завещания выявлено расхождение сведений в дате рождения ФИО1 В завещании указана неверная дата рождения «<дата> года рождения» вместо «<дата> года рождения».
Факт, что при удостоверении завещания нотариусом ФИО8 была допущена техническая ошибка в указании месяца рождения истца, подтверждается также тем, что в этот же день, <дата> нотариусом ФИО8 был удостоверен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в котором правильно указана дата его рождения – «ДД.ММ.ГГГГ г. рождения».
Указанное завещание ни кем не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено….»
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судебным постановлением от 06 июня 2023 года установлено, что в завещании нотариусом допущена описка, что истец принял наследство и что на часть наследства за истцом признано право собственности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием
В данном случае имеет место завещание.
Истец принял наследство и на часть наследства за истцом признано право собственности.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя ФИО2 открыт банковский счет <номер>, остаток по счету 706 413,58 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на денежные вклады в сумме 706 413,58 рублей, находящиеся на счете <номер> в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2.
.
Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.