УИД: 70RS0003-01-2023-005478-07

Дело № 12-713/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Осинина Т.П., рассмотрев жалобу главного энергетика – начальника службы АО «Газпром добыча Томск» ФИО1, ... на постановление и.о.начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора № РП-АП-2023-07-21-13 от 21 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора РП-АП-2023-07-21-13 от 21 июля 2023 года главного энергетика – начальника службы АО «Газпром добыча Томск» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой приводит доводы о несогласии с указанным постановлением, просит признать незаконным и отменить постановление № РП-АП-2023-07-21-13 от 21 июля 2023 года и прекратить производство по делу. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в Сибирское управление Ростехнадзора не были предоставлены сведения, которые объективно не могли быть предоставлены по причине отсутствия в составе опасного производственного объекта электроустановок, о чем было отражено в объяснениях (возражениях) от 10 июля 2023 года. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано какая именно информация не была предоставлена, правовая оценка доводам ФИО1 не дана, ошибочно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины, информация по пункту 6 сведений, характеризующих опасный производственный объект не запрашивалась в ходе осуществления государственного надзора. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не содержит объективной стороны в виде не предоставления каких-либо сведений либо предоставления их в неполном объеме. Кроме того, на момент направления требования и ответа на него, ФИО1 находился в отпуске. Считает, что проверка, проведенная Административным органом в рамках осуществления государственного постоянного надзора, была проведена с нарушениями, так требование направлено на электронный адрес сотрудника ФИО2 в нарушение ч.5 ст.21 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», кроме того, отметки о получении указанного требования в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Турецкая И.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ст.26.1, п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения, которое подлежит отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении в описании обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела, отсутствует указание на время и место совершения правонарушения, формы вины, конкретизации документов, необходимых и имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом требований от 24 апреля 2023 года, которые не были предоставлены в полном объеме, вследствие чего при рассмотрении жалобы не представляется возможным проверить обоснованность выводов должностного лица о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

Как следует из постановления № РП-АП-2023-07-21-13 от 21.07.2023 главный энергетик – начальник службы АО «Газпром добыча Томск» ФИО1 в ответ на истребованную информацию о предоставлении

1. результатов измерений сопротивления заземляющих устройств; результатов измерений напряжения прикосновения (в электроустановках, заземляющее устройство которых выполнено по нормам на напряжение прикосновения),

2. проверка наличия цепи между заземляющим устройством и заземляемыми элементами, а также соединений естественных заземлителей с заземляющим устройством;

3. результаты измерений токов короткого замыкания электроустановки, проверка состояния пробивных предохранителей; измерение удельного сопротивления грунта в районе заземляющего устройства;

4. результаты проверки цепи «фаза-ноль» в электроустановках до 1 кВ с глухим заземлением нейтрали (с составлением протокола испытаний),

представил результаты измерений, а также результаты проверки не в полном объеме, а именно не представлены измерения наличия цепи между заземлителями и заземляемыми элементами с результатами проверки наличия между заземляющим устройством и заземляемыми элементами, а также внешнего осмотра видимого контакта проводников заземления.

Согласно приложенному объяснению ФИО1 от 10.07.2023 в подтверждение указанных измерений и проверки представлены протоколы от 03-06 октября 2022, копии которых имеются в материалах дела, сведения о непредставлении указанных протоколов в установленный срок, а именно 25.04.2023, материалы дела не содержат, выводы о представлении истребованных документов не в полном объеме не мотивированы, в оспариваемом постановлении оценка указанным обстоятельствам не дана.

Кроме того, согласно сопроводительному письму АО «Газпром добыча Томск» № 14/1526 от 25.04.2023 запрашиваемую информацию направлял и.о. главного энергетика – начальника службы ФИО2, в связи с чем привлечение к административной ответственности главного энергетика – начальника службы АО «Газпром добыча Томск» ФИО3 без установления сведений, на каким должностным лицом подлежало исполнение требования Сибирского управления Ростехнадзора, не обоснованно.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора РП-АП-2023-07-21-13 от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 нельзя признать законным, при рассмотрении дела не были выполнены задачи по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела, вследствие чего оно подлежит отмене.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Поскольку постановление должностного лица Сибирского управления Ростехнадзора подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не истек.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора РП-АП-2023-07-21-13 от 21 июля 2023 года, которым главный энергетик – начальник службы АО «Газпром добыча Томск» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Сибирского управления Ростехнадзора, уполномоченному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Осинина