Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023

Дело № 2а-1347/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001658-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 23.10.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Свердловской области, врио старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 И.С,, врио старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро». Считает, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, в полном объеме, не произведён спектр действий по установления имущества должника, процессуальные документы, информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том чисел постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Федеральным законом в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Со ссылкой на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Врио ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части: своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации. Обязать начальника ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Врио ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Согласно приказа руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам были возложены на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 54); приказом от ДД.ММ.ГГГГ № –лс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам возложены на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 (л.д. 60) В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с регистрацией брака врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 изменила фамилию на ФИО6.

В силу ч. 2 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда к участию в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 на надлежащего – ФИО6

В судебное заседание не явились, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, а также путем размещения информации на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: представитель административного истца в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, административный ответчик врио начальника отделения- старший судебный пристав ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, судебный пристав -исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили административный иск оставить без удовлетворения, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения судебного приказа) (л.д.10, 67,68) представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, причина неявки не известна.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 110,41 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» с должника ФИО7 (л.д.43).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из представленной сводки по рассматриваемому исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены ряд запросов об установлении имущества должника, наличие счетов в банке, в том числе направлен запрос в органы ЗАГСа о наличии актовых записей о заключении брака, смерти (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 46 Федеральный закон N 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, которое Постановлением Врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.69). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес мирового судьи судебного участка <данные изъяты> направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 8 110,41 руб. отменен. (л.д.74). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип в отношении должника ФИО4 (л.д.73).

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя касательно непринятия мер по принудительному взысканию, поскольку факт смерти должника ФИО4 был установлен лишь на стадии исполнения судебного приказа.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа надлежащим образом (запросы, обращения взыскания, временный запрет на выезд из Российской Федерации), в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», среди которых есть те, на которые указывает административный истец, в связи с чем не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из вышеизложенного судом достоверно установлено, что не исполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а связано с отсутствием денежных средств у должника и имущества, на которое может быть произведено взыскание. Кроме того, должник ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в пользу административного истца подлежат взысканию денежные средства, что не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

По настоящему делу установлено, что должник умер до вынесения судебного приказа, в связи с чем судебный акт был отменен.

При вынесении решения суд учитывает, что обязанность доказывания факта нарушения прав и возможности исполнения требований исполнительного документа в случае совершения приставом исполнителем действий, на которые указывает сторона административного истца, возлагается в данной части в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Отсутствие желаемого результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а права административного истца не нарушены. Доказательств же нарушения своих прав в указанный период административный истец в нарушение положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, что предусмотрено ч. 11 указанной статьи суду в данной части не представил.

При таких обстоятельствах разрешая заявленные требования, судом не установлена совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Свердловской области, врио старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО6,, врио старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья М.Н. Глушкова Секретарь судебного заседания К.И. Чащина

<данные изъяты>