РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Тюмень 03 сентября 2025 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.А. Гусарковой
при секретаре Курносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-387\2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО5 о принятии результатов оценки от 08. 02. 2024,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным заявлением. Требования мотивирует тем, что не согласна с оценкой транспортного средства, принятой судебным приставом- исполнителем. Оценка проведена с нарушениями- для участия привлечена оценщик ФИО6, однако, оценку провела оценщик ФИО9, стоимость имущества занижена.
ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что ФИО9 не привлечена в качестве специалиста, сумма по оценке занижена. В настоящее время исполнительное производство окончено, она оплатила задолженность, с нее взысканы расходы на проведение исполнительных действий. Автомобиль ей возвращен. Считает, что ее права нарушены взысканием с нее расходов на проведение оценки, с которой она не согласна.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании 19. 08. 2025 с требованиями не согласилась, указав, что деньги ей возвращены не в полном объеме, с действиями судебного пристава- исполнителя согласна.
Специалист ФИО7 в судебном заседании 19. 08. 2025 пояснила, что при оценке автомобиля ТОЙОТА по определению суда установила несколько объектов- аналогов, которые были сопоставимы по марке, модели, пробегу, количеству лошадиных сил, произведен расчет в соответствии с методикой, применила скидку на торг, скорректировала среднюю цену. В предыдущем отчете применен пониженный коэффициент и применен НДС. Она с этим не согласна, скрытые повреждения не описаны, НДС в данном случае не применяется.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы административного дела, заслушав участника процесса, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в РОСП Калининского АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 Предмет исполнения- задолженность в размере 65 000 рублей.
Исполнительное производство возбуждено 01. 09. 2023.
Постановлением от 22. 11. 2023 наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом- исполнителем наложен арест на транспортное средство- ТОЙОТА АУРИС, 2008 года выпуска, что подтверждается актом от 22. 11. 2023.
Постановлением от 29. 11. 2023 привлечен для оценки транспортного средства специалист ФИО6 ООО « Региональный экспертный центр».
Рыночная стоимость объекта оценки составила 616 400 рублей, что следует из отчета ООО « ЗСКЦ» № от 02. 02. 2024, оценщик ФИО9
Постановлением судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО5 от 08. 02. 2024 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 08. 02. 2024 об оценке арестованного имущества – ТОЙОТА АУРИС, 2008 года выпуска, в размере 616 400 рублей.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судом установлено, что постановлением от 29. 11. 2023 привлечен для оценки транспортного средства специалист ФИО6 ООО « Региональный экспертный центр», однако, судебном приставом- исполнителем принят отчет ООО « ЗСКЦ» № от 02. 02. 2024, оценщик ФИО9
Суду представлено постановление судебного пристава- исполнителя от 08. 02. 2024 о внесении изменений в постановление от 29. 11. 2023 в части наименования организации- ООО « ЗСКЦ», оценщик ФИО9
Данное постановление судом оценивается критически. Отчет ООО « ЗСКЦ» № составлен 02. 02. 2024.
В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
Государственный контракт между УФССП России по <адрес> и ООО « ЗСКЦ» №-эа\24 на оказание услуг по оценке арестованного имущества заключен 09. 01. 2024.
Государственный контракт между УФССП России по <адрес> и ООО « ЗСКЦ» №-эа\24 на оказание услуг по оценке арестованного имущества заключен 26. 02. 2024.
Следовательно, на момент оценки 02. 02. 2024 судебным приставом- исполнителем данная оценочная компания –ООО « ЗСКЦ», с которой был заключен государственный контракт, и оценщик ФИО9 не были привлечены в нарушение требований указанной нормы права.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 04. 02. 2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза- определение рыночной стоимости транспортного средства – ТОЙОТА АУРИС, 2008 года выпуска.
Из заключения эксперта ООО « Оценка- мастер» № от 11. 07. 2025 следует, что рыночная стоимость транспортного средства ТОЙОТА АУРИС, 2008 года выпуска, на дату проведения экспертизы 02. 02. 2024 составляет 831 062 рубля.
Заключение эксперта № от 11. 07. 2025 принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости имущества- что в нем приведен анализ рынка, обоснованно применен сравнительный подход с использованием достаточного количества объектов-аналогов, приняты во внимание технические характеристики предмета оценки, с учетом которых применены корректировки; осмотр автомобиля экспертом проведен. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании ФИО7 была опрошена в качестве специалиста, дала пояснения по проведенной оценке.
Таким образом, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя принята недостоверная и не соответствующая реальной рыночной стоимости оценка имущества должника, что подтверждается заключением судебной экспертизы.
С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств суд считает установленной рыночную стоимость транспортного средства ТОЙОТА АУРИС, 2008 года выпуска, равной 831 062 рубля.
С учетом изложенного, постановление о принятии результатов оценки от 08. 02. 2024 подлежит отмене.
В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением от 09. 04. 2025, транспортное средство возвращено ФИО1 11. 04. 2025, в связи с чем установление иной стоимости автомобиля суд считает нецелесообразным.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С ФИО1 взысканы и удержаны расходы на совершение исполнительных действий- за оценку арестованного имущества, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.
Судом не принята во внимание оценка автомобиля, принадлежащего ФИО1, на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 08. 02. 2024.
Учитывая данные обстоятельства суд считает, что установлен факт нарушения прав административного истца- должника по исполнительному производству, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО5 о принятии результатов оценки от 08. 02. 2024.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 16. 09. 2025.
Председательствующий Гусаркова Т.А.