Дело № 2-1010/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в отношении ответчика (должника по исполнительным производствам) ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кировским районным судом <адрес>, о взыскании в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ дом ребенка специализированный г. Уфа алиментов на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3 608,00 кв.м.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направленная по известному суду адресу корреспонденция возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ специализированный дом ребенка г. Уфа, будучи извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явились, для участия в судебном заседании своего представителя не направили.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу требования статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что Кировским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в размере ? со всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГ с перечислением на личный счет ребенка, открытый в отделении сбербанка России.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РБ <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3 608,00 кв.м. Дата актуальных сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3 608,00 кв.м, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Иных сведений из банков, иных кредитных организаций, регистрирующих органов о наличии либо отсутствии у должника ФИО2 имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу в соответствии с требованиями закона, суд считает, что исковое требование об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3 608,00 кв.м. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 20.10.2022.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова