Дело № 5-54/2025
УИД 29RS0008-01-2025-000524-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2025 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 10 января 2025 года около 18 часов 35 минут, находясь в фойе МО МВД России «Котласский», расположенного по адресу: <...>, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, осуществляющей служебные обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь задержанным лицом 10 января 2025 года в 18 часов 15 минут за нахождение в общественном месте – возле дома №88 по улице Ленина города Котласа Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом в заявлении указал на своё согласие с вменяемым ему правонарушением, в содеянном раскаивается.
По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от объяснений в протоколе отказался. С протоколом ознакомлен, копию протокола получил.
Отсутствие объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
Из письменных объяснений свидетеля Б., сотрудника МО МВД России «Котласский», следует, что 10 января 2025 года в 18 часов 35 минут она находилась в фойе дежурной части МО МВД России «Котласский» по адресу: <...>, и видела как ФИО1, __.__.__ года рождения, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, осуществляющей служебные обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь задержанным 10 января 2025 года около 18 часов 10 минут у дома №88 по улице Ленина города Котласа Архангельской области за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, несвязную речь, резкий запах алкоголя из полости рта).
В рапорте сотрудника полиции ФИО2 подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, аналогичные объяснениям свидетеля Б.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 января 2025 года ФИО1 в 18 часов 35 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Графиком несения службы личным составом мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на январь 2025 года подтверждается, что сотрудники полиции ФИО2 и Б. 10 января 2025 года находились при исполнении служебных обязанностей.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Заплатина