РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-254/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 (далее – судебному приставу ФИО1) и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг за период с 02.02.2022 по 27.04.2023. Просит признать незаконным непринятие достаточных мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать объяснения, осуществить выход в адрес, арестовать имущество, запросить сведения о регистрации, наличии актовых записей.

Заинтересованное лицо Л.Н.А..

В судебном заседании стороны, их представители, не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав ФИО1 представила письменный отзыв о законности своих действий.

Изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

02.02.2022 на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № вынесенного мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Л.Н.А. в пользу Административного истца задолженности по кредитному договору, судебных расходов, всего в размере 117 791,87 руб.

В рамках исполнительного производства запрошены данные операторов связи, сведения по счетам в банках, ПФР, МВД, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, Центр занятости.

03.02.2022, 21.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращено взыскание на пенсию).

04.02.2022, 15.02.2022, 09.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках.

10.02.2022, 11.08.2022, 12.02.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

27.04.2022 разрешено ходатайство о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

08.08.2022 взыскан исполнительский сбор.

08.08.2022 осуществлён выход в адрес должника, должник установлен, имущество не установлено, отобраны объяснения.

15.08.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно сводной по ИП произведены взыскания в размере 21 443,30 руб., остаток задолженности на 12.05.2023 104 594 руб.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Тот факт, что требования исполнительного документа, в полном объёме, не исполнены в двухмесячный срок, установлен судом и не оспаривается сторонами, однако, произведённые вышеописанные исполнительные действия, суд находит достаточными для вывода об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения суд находит достаточным, перечень произведённых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Кроме того ответчиком принимались меры в соответствии со ст.ст. 67, 68, 70, 98 Закона об исполнительном производстве, обращено взыскание на пенсию, денежные средства должника, ограничен его выезд, ограничены регистрационные действия с имуществом, установлено место нахождения должника, проверено материальное положение, отобраны объяснения, установлен источник дохода, производятся взыскания.

Таким образом требования Административного истца о возложении обязанности направить постановление об удержании из пенсии, отобрать объяснения, осуществить выход в адрес, арестовать имущество, запросить сведения о регистрации, наличии актовых записей, уже осуществлены до обращения административного истца с данным искам, имущество на которое может быть наложен арест не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов