Дело № 2-3423/2023

25RS0029-01-2023-003697-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX (XXXX) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в безналичной/наличной форме в сумме 137 288,57 руб. ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 59 620,35 руб. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла. Ответчик приходится ФИО1 супругом, в связи с чем, банк предполагает, что ФИО2 является наследником умершей. Ссылаясь на п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 59620,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1988,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился. Согласно предоставленного заявления от представителя ответчика по доверенности ФИО4 просила рассмотреть в отсутствие ответчика, возражала против удовлетворении искового по основаниям изложенных в возражении. По доводам возражения, ответчик полагает незаконным период задолженности с ДД.ММ.ГГ по ставке 20% ввиду следующего, в договоре кредитования (пункт 4) содержится условие о процентной ставке годовых за проведение безналичных операций -13,8 %годовых, а за проведение наличных операций -20.00%.К исковому заявлению не приложены доказательства направления истцом в адрес ответчика уведомления об изменении условий договора потребительского кредита (займа), в частности об изменении ставки на 20% годовых, а также поскольку изменился размер предстоящих платежей так же в материалы дела не предоставлено доказательств направления в адрес ответчика информации о предстоящих платежах информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). В расчете задолженности незаконно указана сумма в размере 5021 рублей- комиссия за открытие и ведение карточных счетов. Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 ФЗ о 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным. Наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно. условия кредитного договора обязательны для наследника, принявшего наследство, в том числе о размере предусмотренных договором процентов, начисление которых не прерывается смертью наследодателя, при этом проценты за неисполнение денежного обязательства не начисляются с даты открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, размер задолженности определяется на время вынесения решения суда. Поскольку ответчику не было известно о заключенном договоре займа, а истец не направлял в адрес ответчика ни копию договора, н индивидуальные условия кредитования с соответствующим требованием, полагает, что со стороны кредитора имеются признаки злоупотребления правом. При принятия решения, просит суд учесть материальное положение ответчика, являющегося пенсионером по старости и не имеющего никаких источников дохода, кроме пенсии, а также XXXX, что подтверждается справкой МСЭ-2016 XXXX от ДД.ММ.ГГ с ограничениями в передвижении с использованием кресла-коляски, а так же с речью (способность к общению с 1 степенью ограничения), подтвержденными ИПРА инвалида XXXX к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина XXXX от ДД.ММ.ГГ и не позволяющими ему представлять свои интересы в суде лично. Кроме того заслуживающим внимания обстоятельством является так же то обстоятельство, что в состав наследства вошла только квартира, которая является совместным имуществом с умершей супругой и является единственным жильем ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX (XXXX), по условиям которого последней был предоставлен кредит по Тарифному плану кредитная карта по тарифу «Единый – ТОП 3.0», с лимитом кредитования 140 000 руб., под 13,8%/20,00% годовых, с последующим увеличением лимита кредитования, неустойка за несвоевременное погашение суммы минимального обязательного платежа – 0,0548% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также решением XXXX о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения - умерла ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 59 620,35 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 45 634,97 рублей, просроченные проценты в размере 3 757,86 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4805,01 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере – 192,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 4 789,64 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 440,18 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской по счету, с данным расчетом не согласился представитель ответчика, возражала против начисления процентов по ставке 20% годовых, взыскание комиссии за ведения ссудного счета, начисление процентов после смерти заемщика.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела XXXX усматривается, что наследниками ФИО1 являются её супруг ФИО2, представитель по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГ.

От дочери умершей ФИО1 – ФИО4, от сына ФИО1 – ФИО5, имеются заявления об отказе от принятия наследства в пользу ФИО2

Претензия ПАО КБ «Восточный» о наличии задолженности по кредитному договору умершей, вручена представителю ответчика ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: на квартиру по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, кадастровой стоимостью 2 458 145,57 руб.

Таким образом, наследником после смерти ФИО1 является её супруг ФИО2

Материалами наследственного имущества, иного наследства не установлено, стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору.

Возражения представителя ответчика о начислении комиссии за ведение ссудного счета в размере 5021 рублей не подтверждается материалами предоставленного истцом расчета, и подлежат отклонению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Оснований для отказа банку во взыскании процентов и неустойки ввиду его недобросовестного поведения не имеется, поскольку не имеется оснований полагать, что наследник не был осведомлен о наличии у умершего наследодателя кредита, в силу чего обязан был исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд, отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания начисленных процентов, а так же доводы о том, что ответчик не знал о неисполненных обязательствах ФИО1 не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам, поскольку законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследников с обязанностью нести ответственность по обязательствам наследодателя; смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом продолжается и после смерти заемщика.

Доказательств возврата суммы долга, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что банк, обратившийся в суд с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок, действовал обоснованно в гражданском обороте, в связи с чем, оснований полагать, что он злоупотребил правом (статья 10 ГК РФ) при начислении процентов с момента смерти заемщика в большем размере, за пользование кредитом, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследственное имущество, актив наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ в размере 59 620,35 руб., в пределах наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1988,61 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права, от уплаты которой ответчик не освобожден.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору умершего заемщика XXXX (XXXX) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 59 620,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988,61 руб., в пределах наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова