№ 12-1996/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 18 декабря 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление № 360 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 360 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 13.10.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 2500 руб.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ наступает за самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2023 года в инспекцию поступило обращение по вопросу несанкционированных перепланировки и переустройства <...>.
ФИО1, являясь собственником (общая долевая собственность, 1/3) <...> самовольно произвела перепланировку и переустройство указанного помещения, а именно: произведен демонтаж перегородок и перегородок с дверными проемами между помещениями: прихожей и кухни, прихожей и жилой комнатой; прихожей, туалета, ванной; туалета и ванной, кухней и жилой комнатой (№№ 1 и 4; 1 и 5; 1, 2, 3; 2 и 3; 4 и 5 по техническому паспорту инв. № 8482 составленному КП БТИ Калужской области по состоянию на 15.04.2005г.), произведен демонтаж газового и сантехоборудования (г/плита, раковина, ванна, умывальник) без разрешительной документации, о чем составлен акт проверки от 05.10.2023.
Указанными действиями ФИО1 нарушила ст. 26, п.п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ.
Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии вины, поскольку требования Правил не являются обязательными, не может быть принят во внимание, основан на неверном толковании закона, опровергается материалами дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока является несостоятельным.Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что акт проверки составлен 05.10.2023, обжалуемое постановление вынесено 13.10.2023.
Таким образом, на дату вынесения должностным лицом Государственной жилищной инспекции Калужской области постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, является несостоятельным, опровергается материалами дела, в частности телеграммами от 05.10.2023, 09.10.2023 на имя ФИО1 направленными по надлежащему адресу.
В ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 2 500 рублей, не является справедливым, соразмерным содеянному и не отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление в части размера административного наказания подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № 360 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Сенькин