Дело <номер>

25RS0<номер>-90

Мотивированное решение

составлено 03.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ДЭК», АО «ДГК» о защите прав потребителей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что c <дата> по <дата> являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, б. Парис (о. Русский), <адрес>. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг ФИО1 исполняла надлежащим образом. Вместе с тем, по лицевому счету <***> числится задолженность за тепловую энергию, ответчики осуществляют телефонные звонки с требованием погасить задолженность. Истец с действиями ответчиков не согласна, поскольку задолженность отсутствует. На обращение истца о списании задолженности ответчик ответил отказом. По лицевому счету <***> имеется переплата за потребленную электроэнергию, однако, ответчик излишне уплаченные денежные средства не возвратил.

Просит суд, с учетом изменения исковых требований, возложить на ПАО «ДЭК» обязанность зачесть излишне уплаченную сумму в размере 1400,15 рублей по лицевому счету <номер> по адресу: <адрес>, б. Парис (о. Русский), <адрес>, на лицевой счет <***> по адресу: <адрес>; запретить ответчикам осуществлять телефонные звонки истцу и ФИО2 с требованием погасить задолженность по лицевому счету <номер>; признать отсутствующей задолженность по оплате услуг за отопление 2-комнатной квартиры по лицевому счету <номер>, начисленную АО «ДГК» и ПАО «ДЭК» по адресу: <адрес>, б. Парис (о. Русский), <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно штраф в размере 5551,40 рублей, компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, исковые требования ФИО1 к ПАО «ДЭК», АО «ДГК» о возложении обязанности, признании задолженности отсутствующей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес>, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО2

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что имеется переплата по оплате электроэнергии, в связи с чем он обращался в ПАО «ДЭК» с просьбой зачесть излишне уплаченную сумму на лицевой счет, открытый по адресу: <адрес>. Также пояснил, что задолженность перед АО «ДГК» у истца отсутствуют, доказательств наличия задолженности ответчиком не представлено; задолженность возникла у лица, приобретшего квартиру.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что по лицевому счету <***> имеется переплата, истцу следовало обратиться в ПАО «ДЭК» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств или зачете излишне уплаченных денежных средств на другой лицевой счет. Однако с письменным заявлением истец не обращалась.

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что за потребленную тепловую энергию по лицевому счету <***> образовалась задолженность за периоды с октября 2006 года по декабрь 2018 года. Задолженность была взыскана с предыдущего собственника – ФИО3 За давностью времени, представитель расчет начислений, разделив задолженность в период владения квартирой ФИО3 и в период владения квартирой ФИО1, не представляется возможным.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В материалы дела представлен расчет задолженности с <дата> по 20 сентября 219 года, согласно которому по лицевому счету за период с <дата> по <дата> начислена задолженность в общем размере 9056,13 рублей. Сведения о произведении оплат в период с <дата> по <дата> отсутствуют.

Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, б. Парис (о. Русский), <адрес>, возникло <дата> с момента государственной регистрации на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Согласно расчету задолженности указано, что суммы по произведенным истцом платежам по лицевому счету с <дата> (а также в 2007, 2008, 2014, 2018 г.г.) в общем размере 8911,49 рублей зачислены в период задолженности, образовавшейся до возникновения права собственности истца на жилое помещение. Сведений о последующем перераспределении данных сумм (перерасчете) выписка не содержит.

При этом, согласно расшифровке оплат, поступивших за период с <дата> по <дата>, общая сумма платежей ФИО1 за период с <дата> по <дата> равнозначна сумме долга, начисленного за период с <дата> по <дата>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования ОАО «ДГК» к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному жилому помещению период задолженности с апреля 2005 года по марта 2012 года, был уточнен истцом в ходе рассмотрения дела на период с <дата> (после возникновения права собственности) по март 2012 года, требования удовлетворены частично.

Доказательств обоснованности действий ответчика по зачислению платежей истца в период задолженности, образовавшейся до возникновения у нее права собственности на жилое помещение, не представлено. Ссылка ответчика на судебные приказы о взыскании задолженности за тепловую энергию не может являться обоснованной, так как данные приказы вынесены в отношении предыдущего собственника жилого помещения – ФИО3 Сведения, за какой фактический период начислена задолженность, данные приказы не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, за какой период образовалась спорная задолженность на лицевом счете истца, не представлена справка взаиморасчетов по лицевому счету, не представлено доказательств зачета сумм, оплаченных истцом и необоснованно включенных ответчиком в счет задолженности, образовавшейся до <дата> у предыдущего собственника (до возникновения у истца права собственности на квартиру), то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании задолженности по оплате услуг за тепловую энергию, начисленную ФИО1 по лицевому счету <***> отсутствующей.

При отсутствии задолженности по оплате услуг за тепловую энергию по лицевому счету <номер> действия ПАО «ДЭК», АО «ДГК» по осуществлению звонков с требованиями погасить задолженность неправомерны. Поскольку истцом представлены доказательства осуществления телефонных звонков с требования погасить задолженность за тепловую энергию по лицевому счету <номер> по настоящее время, что не оспаривали ответчики, то имеются основания для удовлетворения требования истца о запрете ПАО «ДЭК», АО «ДГК» осуществлять телефонные звонки ФИО1 с требованием о погашении задолженности по лицевому счету <номер>.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее – Правила).

Исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи (п. 31 Правил).

Как следует из представленных в материалы дела платежного документа, выписки по начислениям за электроэнергию, а также пояснений представителя ПАО «ДЭК», по лицевому счету <***> имеется переплата в размере 1400,15 рублей.

Судом установлен факт наличия переплаты за потребленную электрическую энергию в сумме 1400,15 рублей. Вместе с тем, ПАО «ДЭК», получив от потребителя заявление о смене собственника и отсутствии задолженности, не приняло мер к проверке правильности исчисления платы за коммунальную услугу, к выявлению переплаты и возврату или зачету излишне уплаченных денежных средств. Более того, получив исковое заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств, а в последующем заявление об изменении исковых требований и зачете излишне уплаченную денежных средств, ответчик был уведомлен о требованиях истца и имел возможность перечислить их истцу, в том числе при отсутствии банковских реквизитов истца через депозит нотариуса, путем почтового перевода, путем перечисления платежными системами, либо зачесть излишне уплаченные денежные средства на лицевой счет, указанный истцом, но не сделал этого.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ПАО «ДЭК» обязанности зачесть излишне уплаченную сумму в размере 1400,15 рублей по лицевому счету <номер> на лицевой счет <***>.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 10 000 рублей с каждого, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования потребителя ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 5000 рублей с каждого. При определении штрафа учитывается сумма взысканная судом в пользу истца (компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого).

По правилам, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «ДЭК», АО «ДГК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «ДЭК» (ИНН <***>) обязанность излишне уплаченную сумму в размере 1400,15 рублей по лицевому счету <номер> по адресу: <адрес>, о. Русский, б. Парис, <адрес>, зачесть на лицевой счет <***> по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующей задолженность по оплате услуг за тепловую энергию, начисленную ФИО1, по лицевому счету <номер> по адресу: г.. Владивосток, о. Русский, б. Парис, <адрес>.

Запретить ПАО «ДЭК» (ИНН <***>), АО «ДГК» (ИНН <***>) осуществлять телефонные звонки ФИО1 с требованием погасить задолженность по оплате услуг за тепловую энергию по лицевому счету <номер> по адресу: <адрес>, о. Русский, б. Парис, <адрес>.

Взыскать с ПАО «ДЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «ДГК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «ДЭК» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с АО «ДГК» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина