Решение по делу № 2-2628/2024 от 26.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.

Дело № 2-267/2025 ( 2-2628/2024)

66RS0020-01-2024-003090-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., помощнике судьи Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений исковых требований (л.д.190), просит взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 421 041 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17554 руб..

В обоснование иска указано, 23.08.2024 на 7 км. Автодороги Мезенское Заречный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA SORENTO, г/н <номер> под управлением собственника ФИО4 и автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н <номер> под управлением собственника ФИО1 В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобилю TOYOTA AVENSIS причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО4, которая нарушила п. 8.1 ПДД, постановлением от 23.08.2024 № 18810066240003195584 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно экспертного заключения стоимость ущерба составила 627 700 руб., расходы за проведение оценки составили 8500 руб. Автогражданская ответственность автомобиля КІА SORENTO в соответствии с положением ФЗ «Об ОСАГО» № 40 не была исполнена на момент ДТП. 30.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, и его представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседание требования с учетом выводов судебной экспертизы поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ущерб подлежит взысканию без учета износа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представила. Воспользовалась правом на видение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 66 АА 8883706 от 17.12.2024 (л.д. 158), в судебном заседании согласилась с выводами судебной экспертизы, полагала, что ущерб должен быть взыскан с учетом износа. Вину ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2024 не оспаривает.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 23.08.2024 на 7 км. Автодороги Мезенское Заречный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA SORENTO, г/н <номер> под управлением собственника ФИО4 и автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н <номер> под управлением собственника ФИО1 (л.д. 12)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA AVENSIS, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения (л.д. 14).

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п 8.1. Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, которая нарушила п. 8.1 ПДД, постановлением от 23.08.2024 № 18810066240003195584 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 12,13).Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 в судебном заседании не оспаривала, а также не оспаривала, что гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт того, что автомобилю, принадлежащему истцу, механические повреждения причинены в результате противоправных и виновных действий ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста № 1250 от 02.09.2024, выполненного ИП ФИО5, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н <номер>, без учета износа составляет 626700 рублей (л.д. 26-60).

В судебном заседании 20.01.2025 стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку полагают, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца завышен.

Определением суда от 20.01.2025 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МирЭкс» - ФИО6 (л.д. 154-156).

Согласно экспертному заключению от 10.03.2025 № 1021/025, составленному экспертом ООО «МирЭкс» - ФИО6, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н <номер>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2024, на дату ДТП составляет: без учета износа - 421000 рублей, с учетом износа - 142300 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н <номер> составляет 889600 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) не превышает среднерыночную стоимость ТС, то полная гибель автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н <номер> не наступила. Производство восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA AVENSIS, г/н <номер> технически и экономически целесообразно. Стоимость годных отставок не определяется (л.д. 168-186).

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы, представленными в материалы дела, специальной литературой по исследуемому вопросу; выводов вероятностного характера экспертиза не содержит, эксперт предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности, отсутствуют.

Стороной истца и ответчика не представлено обоснованных возражений относительно выводов судебного эксперта. В соответствии с выводами судебной экспертизы истцом были уточнены требования к ответчику.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 421 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяя указанный размер в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о том, что размер ущерба подлежит взысканию в размере 142 300 руб., т.е. с учетом износа, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста ИП ФИО5 по составлению заключения в размере 8500 рублей, что подтверждается договором от 27.08.2024 (л.д. 104-106) и чеком от 02.09.2024 (л.д. 103). Данные расходы истца суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, в том числе для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 17554 руб., что подтверждается чек ордером от 14.11.2024 (л.д. 6). Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму 421000 рубль, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 13025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, место рождения гор. Полевской, Свердловская область, СНИЛС <номер>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения гор. Заречный, Свердловская область, паспорт <номер>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 421 000 руб., расходы за составление заключения эксперта в размере 8 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 025 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.А. Соловьева