ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по административному делу № 2а-1538/2025
(43RS0002-01-2025-001765-72)
г. Киров
резолютивная часть решения объявлена
02 июня 2025 года
мотивированное решение изготовлено
17 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии района, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, в обоснование требований указал, что решение о его призыве на военную службу в 2025 году без учета жалоб на состояние здоровья и установленных ему диагнозов: <данные изъяты> незаконно. В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о призыве на военную службу; признать повестку КОП № 432502175 в отношении ФИО1 недействительной; назначить призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова проведение в отношении ФИО1 амбулаторного или стационарного медицинского обследования в медицинской организации для уточнения диагноза заболевания для определения категории годности здоровья к военной службе.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», в качестве заинтересованных лиц – врач-терапевт ФИО2, врач-офтальмолог ФИО3.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал; пояснил, что состоит на <данные изъяты>. Весной 2024 года оканчивал университет, в сентябре 2024 года пришел по повестке в военкомат с медицинской документацией, в связи с чем его направили на стационарное обследование в БСМП, где <данные изъяты> не выявили. В текущем году он также пришел по повестке, прошел медкомиссию, поставили категорию годности Б-4, на дополнительные обследования не направляли, хотя, полагает, что зрение ухудшилось и он продолжает состоять на <данные изъяты>. Полагает, что врачи призывной комиссии не учли <данные изъяты> по ст. 34в Расписания болезней.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагал заявленные требования необоснованными, учитывая то, что ФИО1 уже обращался с административным иском по аналогичным заболеваниям, в удовлетворении которого ему отказано судом. На данный момент новых заболеваний не появилось, при прохождении медицинского освидетельствовании у ФИО1 все заболевания учтены при выставлении категории годности Б-4. Проведение медицинского освидетельствование обусловливается появлением новых жалоб на здоровье. Категория годности выставлена ФИО1 законно и обоснованно, оснований для медицинского обследования не имелось.
Заинтересованное лицо врач-терапевт ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена; ранее возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что ФИО1 был освидетельствован в октябре 2024 года, в связи с предоставлением им справки об учете у терапевта, справки кардиолога и результаты СМАД, он был направлен в БСМП на медицинское обследование в стационарных условиях, которое прошел с 14.10.2024 по 17.10.2024. Документы, которые ФИО1 представил, учтены при выдаче медицинского заключения БСМП. В рамках обследования ему сделали ЭКГ, ЭХО, УЗИ почек, черепа, лабораторные исследования. По результатам медобследования <данные изъяты> не установлена, в связи с чем 25.10.2024 года ему была установлена категория годности Б-3. В весенний призыв 2025 года ФИО1 представил на комиссию лист осмотра терапевта, анализ крови. Данные документы были учтены, выставлена категория годности Б-3. Новых медицинских документов, свидетельствующих о резком изменении состояния здоровья, ФИО1 не представлено. Призывник указал, что с осени 2024 года в состоянии его здоровье ничего не изменилось.
Заинтересованное лицо врач-окулист ФИО3 в судебном заседании административные возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что освидетельствовала ФИО1 весной 2025 года, исследование зрения призывника в состоянии циклоплегии выявило <данные изъяты>), что соответствует п. г ст. 34 графы I Расписания болезней, т.е. категории годности Б-3.
Административный ответчик призывная комиссия Октябрьского и первомайского районов города Кирова и заинтересованное лицо призывная комиссия Кировской области явку представителей не обеспечили, извещены.
Суд, заслушав участников, исследовав материал дела, приходит к следующему.
Частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно подпункту «а» пункта 1, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе, Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Указом Президента Российской Федерации от от 31.03.2025 № 187 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.
Указом Губернатора Кировской области от 27 марта 2025г. № 42 созданы призывные комиссии муниципальных районов, городских и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан Российской Федерации 1995 - 2007 годов рождения на военную службу в апреле - июле 2025 года и утверждены их основные и резервные составы согласно приложениям № 3 – № 94.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную служб о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. № 565, предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракт у граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Согласно пункту 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракт у граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерация (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, является призывником.
При проведении медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Киров (далее – призывная комиссия района) осенью 2024 года, в период с 14.10.2024 по 17.10.2024 ФИО1 проходил по направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов города Кирова медицинское обследование в стационарных условиях в КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», по итогам которого выдано медицинское заключение № 4/2448736 об установлении у призывнику диагноза: <данные изъяты>; также ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии района от 25.10.2024 ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б» с незначительными ограничениями, пп.-4 и призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии района ФИО1 06.11.2024 года обратился в Октябрьский районный суд города Кирова с административным иском о признании решения призывной комиссии незаконным по аналогичным доводам.
Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 16 декабря 2024 года по административному делу № 2а-5309/2024 административный иск ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным оставлено без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 28.01.2025 года.
04.04.2025 ФИО1 вновь прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии района.
Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, данных объективного осмотра, результатов специальных дополнительных исследований, предоставленных ранее административным истцом, установлены диагнозы: <данные изъяты>
По результатам медицинского освидетельствования на основании статей 47б, 13д, 66д, 34г графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) решением призывной комиссии района от 04.04.2025 (протокол заседания комиссии № 4) ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп-4, согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе он призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.
Повесткой серии КОП №432502175 ФИО1 заобязан явкой 14 апреля 2025г. в областной сборный пункт для отправки на военную службу.
Административный истец считает указанное решение призывной комиссии незаконными, в связи наличием у него жалоб жалобы на здоровье, которые перечислены в административном иске: <данные изъяты>, и того, что он состоит на учете терапевта по <данные изъяты>, имеет ранее установленные диагнозы: <данные изъяты>.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Рассматривая административные исковые требования, суд приходит к следующему.
Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) (далее - Расписание болезней).
В примечании к данной статье указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
К пункту "Б" ст. 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Как указано выше, в период с 14.10.2024 по 17.10.2024 по направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ФИО1 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», согласно медицинскому заключению указанного учреждения здравоохранения № 4/24487736 ФИО1 выставлен диагноз<данные изъяты>.
После прохождения указанного медицинского обследования ФИО1 обследование в стационарных условиях не проходил, результатов документально подтвержденного последующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, подтверждающих наличие гипертонической болезни, не представил. Следовательно, доводы административного истца о наличии у него гипертонической болезни не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами и опровергаются заключением КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» № 4/24487736, оснований для повторного направления на медицинское обследование не имелось.
В соответствии с п. «г» статьи 34 Расписания болезней близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр, предусматривает установление категории годности к военной службе "Б-3 Графы I".
При этом вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.
Согласно личному делу призывника ФИО1 при медицинском освидетельствовании врачом-окулистом ФИО3 проведено исследование зрения призывника в состоянии циклоплегии, выявлена <данные изъяты>), что соответствует п. «г» ст. 34 графы I Расписания болезней.
Доводы ФИО1 о наличии у <данные изъяты> при проведении медицинского освидетельствования не подтвердились, освидетельствование проведено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года № 565.
Согласно ст. 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
По объективной картине состояния здоровья и данным медицинских исследований следует, что симптомы <данные изъяты>, которые имеются у ФИО1, не оказывают влияния на основополагающие функции организма и подпадают под освидетельствование по пункту «д» ст. 66 Расписания болезней, категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В статье 13 Расписания болезней поименованы другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени; е) алиментарное ожирение I степени.
К пункту «д» ст. 13 Расписания болезней относится пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.
В листе медицинского освидетельствования от 04.04.2025 года указан рост ФИО1 - <данные изъяты>, что влечет установление категории годности к военной службе Б-3 Графы I.
Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено и не установлено. Состояние здоровья административного истца всесторонне изучено врачами – специалистами. С учетом установленных при прохождении призывной комиссии у ФИО1 диагнозов: <данные изъяты>, выводы призывной комиссии о признании его Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями пп-4, на основании ст.ст. 47б, 13д, 66д, 34г графы I расписания болезней и ТДТ являются обоснованными.
Ни одного допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего диагностирование и установление у ФИО1 болезней, ведущих к установлению иной категории годности, в т.ч. на основании указанной административным истцом по ст. 34в расписания болезней, как в совокупности, так и отдельно, ни при медицинском освидетельствовании, ни в суд при рассмотрении административного дела ФИО1 не представлено, приведенные в административном иске доводы являются несостоятельными и опровергаются представленными в личном деле призывника документами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии подтверждено имеющимися в личном деле призывника документами; решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства и ее компетенцией, на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав призывника, с учетом всех его жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования; оснований для направления призывника на новое медицинское обследование не установлено.
Кроме того суд учитывает, что исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574.
Административный истец не лишен был возможности при несогласии с заключением о категории его годности к военной службе пройти независимую военно-врачебную экспертизу, однако, указанным правом не воспользовался; ходатайства о проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял; доказательств достоверно подтверждающих наличие оснований для изменения категории его годности к военной службы суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья