Постановление по делу № 5-220/2025 от 16.05.2025 - По статье 16.2 КоАП РФ.

УИД25RS0029-01-2025-001160-33

Дело № 5-220/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 16 мая 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении

ФИО1 ича, XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 22.10 часов, в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК № 1 т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км от линии границы), в ходе таможенного контроля багажа ФИО1, прибывшего из КНР в РФ на автобусе XXXX (рейс 801/21), был выявлен факт не декларирования товара, а именно:

- газоанализатор открытого типа, белого цвета в наборе с комплектующими, находящийся в кейсе, на котором имеется маркировка «LI-7700 Open Path СН4 Analyzer LI-COR @», на картонной упаковке имеется маркировка «LI-COR @», «GBAECD0098 ?», на корпусе изделия нанесена информация «MODEL LI-7700, SR.NO TG-1034 Made in USA», в количестве 1 шт.;

- многопараметрический датчик анализа качества воды с маркировкой «CHASING», в наборе с комплектующими, находящийся в картонной упаковке с надписями «SHASING Multiparameter Sonde», EAN# 6971636381617, UPC# 0843722101279, Model CMS01 Rated: 16-25V 1A, а также информация об изготовителе: «Chasing-innovation Technology Co., Ltd Made in China, на корпусе изделия имеется надпись SN: GZPN09AA23P0003, в количестве 1 шт.;

- раздаточная коробка (блок управления), представляющая собой кейс черного цвета, с надписью «SHASING», в наборе с комплектующими кабелями черного и желтого цветов, на корпусе изделия имеются индикаторы, а также входные и выходные интерфейсы переменного тока, включатель и выключатель питания, изделие упаковано в картонную упаковку, на которой имеются надписи «SHASING Adapter Box», EAN# 6971636380917, UPC# 0843722100913, Model Shasing Adapter Box Rated: 25.2V - 8Amax, а также информация об изготовителе: «Chasing-innovation Technology Co., Ltd Made in China, SN: GZPN25BA24L0006, в количестве 1 шт.

Общий вес нетто/брутто – 25,1 кг/25,2 кг.

По результатам проведённого таможенного контроля, оценки представленных ФИО1 пояснений, а также с учётом ассортимента, характера и количества перемещаемого товара, принято решение о его неотнесении к товарам для личного пользования.

Таким образом, ФИО1, в нарушение статей 84, 105, 127, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), не задекларировал в установленном законодательством порядке ввозимые им на таможенную территорию Таможенного союза товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

В судебное заседание ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности, которая с вынесенным в отношении ФИО1 протоколом не согласилась. Указала, что перемещаемые товары предназначались для личного использования её доверителя и являлись комплектующими для газовой установки. При написании объяснений таможенному органу ФИО1 был растерян, поэтому указал в них, что товар предназначается для третьих лиц. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просила применить административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела. При расчёте размера штрафа просила учесть стоимость предметов административного правонарушения, определённую судебной экспертизой.

Представитель административного органа, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4, указала о наличии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи (абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товары не для личного пользования.

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и его вина установлена: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; объяснениями привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра товаров от ДД.ММ.ГГ XXXX; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ; определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, в части идентификации изъятого товара; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, проведённой по делу судебной экспертизы, и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

В соответствии с экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ, в нём определены наименование и товароведческие характеристики предметов административного правонарушения. Вместе с тем, из выводов экспертов следует, что определить рыночную стоимость товара XXXX не представилось возможным, поскольку он не является комплектным изделием и в представленном виде не реализуется; рыночная стоимость товаров XXXX и XXXX на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 380 335 руб. (291 020 руб. + 89 315 руб.).

В связи с указанным обстоятельством, по ходатайству представителя привлекаемого лица для определения рыночной стоимости всего изъятого у ФИО1 товара, была назначена судебная экспертиза в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ.

Из выводов экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, проведённого на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ, следует, что общая рыночная стоимость товаров, представленных на экспертизу, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 455 293 руб.

Исходя из того, что в представленном административным органом экспертном заключении не установлена рыночная стоимость товара XXXX (газоанализатора), проверить стоимость приведённых аналогов товаров XXXX и XXXX не представляется возможным, поскольку не все указанные в заключении интернет-ссылки на источники информации являются доступными, в связи с чем, суд принимает за основу выводы судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости изъятых товаров.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению или ставить под сомнение правильность расчёта рыночной стоимости изъятого товара у суда не имеется.

При этом, приведённое заключение получено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, дано лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, достаточно мотивировано, не противоречит другим доказательствам.

Также суд учитывает, что наличие точной определённой стоимости предмета административного правонарушения является одним из критериев законности принятого по делу решения и имеет непосредственное влияние на степень ответственности виновного лица.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что непринятие надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Исходя из установленных обстоятельств, в том числе ассортимента и характеристик перевозимого товара, объяснений привлекаемого лица, суд относится критически к доводам его представителя о перемещении ФИО1 через таможенную границу товаров для личного пользования. При этом, объяснения ФИО1, данные таможенному органу ДД.ММ.ГГ, о приобретении перемещаемых через границу товаров по просьбе знакомого, ничем не опровергнуты.

Ссылка представителя привлекаемого лица о предназначении изъятого товара – комплектующие для газовой установки, используемой ФИО1, является не состоятельной. Исходя из товароведческих характеристик изъятого товара, они предназначены для использования в других целях. Так, газоанализатор открытого типа предназначен для измерения концентрации и потоков парниковых газов в атмосферном воздухе; многопараметрический датчик анализа качества воды используется для измерения параметров воды; раздаточная коробка (блок управления) является устройством для подводного дрона.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по настоящему делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации.

Такой вид и размер наказания, по мнению суда, является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, кроме того будет соответствовать как интересам государства, так и интересам лица, привлекаемого к административной ответственности,

При исчислении размера административного штрафа суд исходит из стоимости товара, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, судом не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить законному владельцу изъятый товар, после надлежащего таможенного оформления.

Издержки по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 227 646 (двухсот двадцати семи тысяч шестисот сорока шести) рублей 50 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя средств - 024501901; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810045370000002; номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502; получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001; ОКТМО 45328000, КБК для уплаты штрафа 153 1 16 01161 01 9000 140, код таможенного органа, осуществляющего администрирование платежа – 10716000, УИН для оплаты штрафа 15310107160002030242, назначение платежа: оплата штрафа по делу № 5-220/2025(№ 10716000-2030/2024).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему административному делу, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ и находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в зоне деятельности т/п МАПП Пограничный (Приморский край, XXXX), после надлежащего таможенного оформления возвратить законному владельцу.

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук