<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 7 сентября 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Кулябине Ю.В.,

с участием: прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 9 июня 2020 г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы – 03.07.2020, конец срока – 05.05.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, что с постановлением суда не согласен, ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности. Указывает, что вывод суда о том, что выплаты по исполнительным листам производятся незначительно, являются несостоятельными и противоречат положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 51. Отмечает, что он трудоустроен, и ввиду того, что заработная плата незначительная, выплаты производятся также незначительно. Для исправления ситуации им было подано ходатайство и замене наказания. Так же указывает, что им было допущено только одно нарушение, которое являлось не злостным и было досрочно снято. Отмечает, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Пленума наличие взыскания не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку необходимо оценивать позитивные изменения в подведении осужденного. Считает, что он своим поведением и наличием поощрений доказал наличие позитивных изменений в поведении. Просит отменить постановление суда, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях старшего помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывается, что суд оценил все характеризующие данные осужденного, за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судом учтено, что осужденным ФИО1 за весь период отбывания наказания допущено одно нарушение порядка отбывания наказания, за которое на него наложено взыскание в виде выговора, в жизни отряда и учреждения принимает участие по необходимости, инициативы не проявляет, выплаты по исполнительным листам являются незначительными, работу по благоустройству территории выполняет только под надзором со стороны сотрудников администрации, в ходе проведенной воспитательной и профилактической работы выработалось четкое убеждение, что осужденный ФИО1 ведет себя адекватно только под постоянным контролем администрации учреждения.

При этом судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы приведенные в жалобе свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления, но не опровергают выводы суда о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания, и не могут является основанием для пересмотра решения.

Нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - А.Ю. Темеев

<данные изъяты>