Дело № 2-2250/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-001302-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> Исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 292,00% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет». Согласно п. 3.4 Общих условий договора в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём». В нарушение условий договора обязательство по возврату займа ФИО1 не исполнено. ООО ПКО «Вернём» при обращении с исковым заявлением понесены расходы на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовку пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору потребительского займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму потребительского займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности предоставления потребительского займа под проценты за пользование денежными средствами заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором потребительского займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму потребительского займа в срок и в порядке, предусмотренном договором потребительского займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микропотребительского займа – договор потребительского займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микропотребительского займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микропотребительского займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора потребительского займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, применимой к спорным отношениям) по договору потребительского кредита (потребительского займа), срок возврата потребительского кредита (потребительского займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (потребительского займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (потребительского займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (потребительского займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (потребительского займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (потребительского займа).

Согласно приведенным положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судья считает, что наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (потребительского займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (потребительского займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (потребительского займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (потребительского займа), срок возврата потребительского кредита (потребительского займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9, в редакции, применимой к спорным отношениям). На момент заключения договора потребительского кредита (потребительского займа) полная стоимость потребительского кредита (потребительского займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (потребительского займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (потребительского займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11, в редакции, применимой к спорным отношениям).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (потребительского займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (потребительского займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 198,581 процентов годовых при их среднерыночном значении 148,936 процентов годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с ООО МКК «Стабильные финансы» договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>. под 292,000% годовых сроком возврата потребительского займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договора (л.д. 9-11, 16).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены на карту ФИО1 (л.д. 17), указанное обстоятельство подтверждается выпиской по карте, предоставленной ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р, на основании которого право требования в отношении ФИО1 по договору потребительского займа № перешло к ООО ПКО «Вернём» (л.д. 18-21).

Ответчиком обязательства по возврату потребительского займа исполняются ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 27).

На основании вышеприведенных норм закона задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора потребительского займа размер процентов составляет <данные изъяты>. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Из расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет процентов оплачено <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) проценты за пользование денежными средствами за пользование займом подлежат расчету исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения в сумме до 100000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 до 365 дней включительно, которое, исходя из даты заключения договора потребительского займа, составляет 198,581 процентов годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) сумма процентов составит <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (с учетом установленного ограничения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (потребительского займа)), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по договору потребительского займа ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО ПКО «Вернём» в подтверждение доводов в части понесенных расходов на оплату юридических услуг суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Вернём» и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд; составить исковое заявление. Согласно условиям договора стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём» ИП ФИО2 перечислено <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на услуги представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, особенностей рассмотренного дела, категории дела, объема выполненной представителем работы, удовлетворения требований истца суд находит требование ООО ПКО «Вернём» о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>. Указанная сумма не нарушает баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева