Гр. дело №

УИД: 47RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО МС Банк Рус (далее – Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <адрес> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа – Индивидуальных условий предоставления кредита (ИУ), а также прилагаемых к нему общих условий потребительского кредитования.

Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита – 656000 рублей (п.1 ИУ); срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ИУ); процентная ставка – 11,9 % годовых (п. 4 ИУ); ответственность за просрочку возврата кредита – 0,1 % в день (п.12 ИУ); обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля WOLKSWAGEN POLO 2017 года выпуска, VIN: № (п.10 ИУ), использование части кредита нра страхование (п.11 ИУ).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика (п.19 ИУ), перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Направленное Банком требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 474 137,32 руб., из которых основной долг составляет 465173,21 руб., просроченные проценты – 1 311,01 руб., пени на просроченный кредит – 6 221,64 руб., пени на просроченные проценты – 1 431,46 руб.

Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 474 137,32 руб., из которых основной долг составляет 465 173,21 руб., просроченные проценты – 1 311,01 руб., пени на просроченный кредит – 6 221,64 руб., пени на просроченные проценты – 1431,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13941 руб., обратить взыскание на автомобиль марки WOLKSWAGEN POLO 2017 года выпуска, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 941 руб.

АО МС Банк Рус, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя на судебное заседание не направило, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МС Банк Рус с заявлением на выдачу автокредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <адрес> для приобретения последним автомобиля.

Из данного кредитного договора следует, что сумма кредита составляет 656 000 руб., срок 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 11,9% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль WOLKSWAGEN POLO 2017 года выпуска, VIN: №. ФИО1 ознакомлен и согласен с действующим УКБО (со всеми приложениями), а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их, подписывает настоящую Заявку, обязуется их соблюдать.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался оплачивать кредит 60 ежемесячными регулярными платежами в размере 14727,70 руб., 12 числа каждого месяца. Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 656 000 руб. исполнил.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 474137,32 руб., из которых, основной долг составляет 465173,21 руб., просроченные проценты – 1311,01 руб., пени на просроченный кредит – 6221,64 руб., пени на просроченные проценты – 1431,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако ответчиком требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474137,32 руб.

Банк просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки WOLKSWAGEN POLO 2017 года выпуска, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №/Р-35810 владельцем транспортного средства марки WOLKSWAGEN POLO 2017 года выпуска, VIN: №, за государственным регистрационным знаком <***> является ответчик ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, условия договора о способе обеспечения исполнения заемного обязательства, учитывая вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу об обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки WOLKSWAGEN POLO 2017 года выпуска, VIN: №, за государственным регистрационным знаком <***>, определив способ реализации заложенного имущества автомобиля - с публичных торгов, начальную продажную стоимость определив в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13941 руб., которую необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474137,32 руб., из которых, основной долг составляет 465173,21 руб., просроченные проценты – 1311,01 руб., пени на просроченный кредит – 6221,64 руб., пени на просроченные проценты – 1431,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: WOLKSWAGEN POLO 2017 года выпуска, VIN: №, за государственным регистрационным знаком <***>.

Определить способ реализации заложенного имущества автомобиля - с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус государственную пошлину в размере 13941 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки WOLKSWAGEN POLO 2017 года выпуска, VIN: № и запрета ФИО1 и иным лицам на совершение любых действий по его отчуждению, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Магомедова