Дело 2а-247/2023

42RS0031-01-2022-000124-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 апреля 2023 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области (далее - по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району), старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании действий неправомерными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании действий неправомерными, возложении обязанности, мотивировав тем, что ООО «ТРАСТ» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником по гражданскому делу №2-128/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 На момент вынесения судом определения о выдаче дубликата, срок предъявления исполнительного документа №2-128/2017 согласно справке о платежах не истек истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного документа №2-128/2017, копии определения о процессуальном правопреемстве, справки о платежах, доверенности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель отказывая в возбуждении исполнительного производства установил, что срок предъявления исполнительного документа истек, что не соответствует действительности. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Просит признать незаконным действия судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия СПИ суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону,

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 09.02.20217 мировым судьей судебного участка №1 Зенковского района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору №№ в размере 251 337,04 руб., расходов по оплате госпошлины 2 856,69 руб. (дело №2-128/2017). Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; получен АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г. Прокопьевска от 17.12.2019 по гражданскому делу №2-128/2017 произведена замена истца (взыскателя) АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке процессуального правопреемства на процессуального правопреемника – ООО «ТРАСТ». По договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требований к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 192,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г. Прокопьевска от 11.08.2022 по гражданскому делу №2-128/2017 отказано ООО «ТРАСТ» в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г. Прокопьевска от 03.10.2022 по гражданскому делу №2-128/2017 ООО «ТРАСТ» выдан дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г. Прокопьевска от 09.02.2017.

Согласно исковым требования ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ направило в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району для возбуждения исполнительного производства заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного документа №2-128/2017, копии определения о процессуальном правопреемстве, справки о платежах, доверенности.

Из ответа ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступил судебный приказ №2-128/2017 от 09.02.2017; до ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ на исполнение не предъявлялся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-128/2017 от 09.02.2017, ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления его судом.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено, что указанный выше исполнительный документ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его предъявления к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не был предъявлен взыскателем к исполнению, исполнительное производство не возбуждалось, заявление о возбуждении исполнительных производств подано взыскателем в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении путем направления почтовой корреспонденцией), то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» суд не усматривает.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Довод административного истца о том, что срок предъявления к исполнению судебного приказа был прерван ДД.ММ.ГГГГ и не истек в момент предъявления исполнительного документа в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так в подтверждение указанного довода, административным истцом суду представлена справка ООО «ТРАСТ» (без даты, без номера), согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 производились оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ТРАСТ» на общую сумму 40 000 рублей (а именно ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что аналогичная справка ООО «ТРАСТ» была также представлена мировому судье судебного участка №1 Зенковского района г. Прокопьевска при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа (материал №13-273/2022), первичные учетные документы (квитанции, платежные поручения и т.д.) суду не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ООО «ТРАСТ» был направлен запрос о предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Согласно ответу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» прилагало при подаче иска справку о платежах, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 000 рублей; прилагаемая справка является официальным документом организации, которая заверена надлежащим образом и является подтверждением поступивших за данный период платежей.

Суд критически относится к данным доводам ООО «ТРАСТ». Названные выводы определяются тем, что представленная заинтересованным лицом справка, не является надлежащим допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельство передачи ФИО3 денежных средств в ООО «ТРАСТ», подписана последним, и никаким образом не подтверждают факт исполнения каких-либо юридически значимых действий административным ответчиком. Кроме того, указанная справка в силу требований ст.9 Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным учетным документом, а носит лишь информативный характер.

То есть административным истцом не представлены надлежащие доказательства произведенного ФИО3 платежа ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностным лицом, чьи постановления (действия, требования) истец обжалует, прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствие со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока установленного законом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Поскольку в удовлетворении требований о признании действий неправомерными судом отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования.

На основании изложенного выше, в связи с отсутствием правовых оснований, суд полагает необходимым ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области (далее - по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району), старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании действий неправомерными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.05.2023 г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е.И. Сандракова