Дело №

УИД 74RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО МФК "Займер", Уральскому банку ПАО "Сбербанк" об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от наложенных ограничений.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства "SsangYongActyonSport", VIN№, 2008 года выпуска, синего цвета, автомобиль был передан истцу. В момент совершения сделки какие-либо ограничения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении технического осмотра выяснилось, что приобретенное транспортное средство не соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в выдаче диагностической карты было отказано до устранения неисправности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием приобретенного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль на СТО для ремонта и забрал его только ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что из-за значительной стоимости ремонтных работ (376213 рублей) и отсутствия денежных средств забрать автомобиль ранее не представлялось возможным. После устранения неисправностей, истец повторно обратился за регистрацией транспортного средства и обнаружил, что на регистрационные действия с автомобилем наложены ограничения в связи с долговыми обязательствами прежнего собственника. Просит снять ограничения, поскольку они были наложены после заключения договора купли-продажи, когда собственником спортного автомобиля являлся истец.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ООО МФК "Займер", Уральский банк ПАО "Сбербанк", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, представители которых при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ПАО "Сбербанк" в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований истца ссылаясь на то, что исполнительное производство, где взыскателем выступает банк. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд о снятии ареста в 2023 году, что может свидетельствовать о фиктивном характере сделки по купле-продаже транспортного средства.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в период с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и до момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 не сняла спорный автомобиль с регистрации на свое имя, по настоящее время является собственником автомобиля. Документов, подтверждающих произведение оплаты продаваемого транспортного средства, доказательств уплаты транспортного налога истцом не представлено. С учетом изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стерлитамакского городского ОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу ООО МФК "Займер" задолженности в размере 19833 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе, в отношении транспортного средства "SsangYong Actyon Sport", VIN №, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности в размере 50401 рубля 51 копейки. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе, в отношении транспортного средства "SsangYong Actyon Sport", VIN №, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности в размере 14378 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе, в отношении транспортного средства "SsangYong Actyon Sport", VIN №, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности в размере 19593 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе, в отношении транспортного средства "SsangYong Actyon Sport", VIN №, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу Уральского банка ПАО "Сбербанк" задолженности в размере 133978 рублей 41 копейки. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе, в отношении транспортного средства "SsangYong Actyon Sport", VIN №, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, все установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "SsangYong Actyon Sport", VIN №, 2008 года выпуска принадлежал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность за 245000 рублей автомобиль "SsangYong Actyon Sport", VIN №, 2008 года выпуска.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи транспортного средства деньги в сумме 245000 рублей ФИО2 (продавец) получены, транспортное средство ФИО1 (покупатель) передано, что подтверждено подписями ФИО2 и ФИО1 в указанном договоре.

Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи на автомобиль были наложены какие-либо обременения, в судебное заседание не представлено, таким образом, собственник имела право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

При этом с момента заключения договора купли-продажи и до дня наложения ареста автомобиль находился во владении ФИО1, что подтверждено совокупностью представленных истцом доказательств: страховым актом, квитанцией к заказ-наряду по ремонтным работам.

Таким образом, в суде установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль "SsangYong Actyon Sport", VIN №, 2008 года выпуска, договор не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным, в связи с чем, суд считает, что на основании этого договора, заключенного сторонами сделки ранее даты наложения судебным приставом-исполнителем ареста на него, у истца возникло право собственности на данное имущество, наложение ареста на автомобиль нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о неисполнеии обязанности ФИО2 о снятии автомобиля с регистрационного учета, а также о мнимости совершенной сделки купли-продажи несостоятельны.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за проданный автомобиль ФИО2 получены, фактическая передача ФИО1 транспортного средства и документов на него состоялась при заключении договора, то есть сделка сторонами была исполнена. На момент совершения исполнительных действий спорное имущество выбыло из собственности должника ФИО2 и находилось во владении истца.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации автомобиля в установленном порядке, его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением.

ФИО1 эксплуатировал автомобиль без его регистрации на свое имя в установленном порядке, при этом у бывшего собственника обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство не имеется.

Неуплата ФИО1 транспортного налога не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО МФК "Займер", Уральскому банку ПАО "Сбербанк" об освобождении имущества от наложенных ограничений удовлетворить.

Снять ограничения, наложенные на транспортное средство "SsangYongActyonSport", VIN№, 2008 года выпуска, синего цвета, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов в рамках исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Правобережный районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.