Дело <...>

УИД 42RS0<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М.Я.М. . М.Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

М.Я.М. . М.Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, <...>,

которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, в г. Прокопьевске, на <...>, напротив <...>, водитель М.Я.М., управляя автомобилем «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком «<...>», двигаясь по перекрестку, на котором организовано круговое движение, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автобусом «ПАЗ-320504-22» с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением С.В.А., в результате чего причинила пассажиру Н.А,В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ран лобной области.

Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ш.Д.Р. надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении М.Я.М., в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М.Я.М., признавшей свою вину в совершении административного правонарушения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до одного года до полутора лет.

Виновность М.Я.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения старшего следователя СО ОМВД России по г.Прокопьевску Д.А.Е. (л.д. 1), рапортом инспектора ОРДПС ОГИБДД по г.Прокопьевску В.В.Ю. (л.д. 2-3), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-14), схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15), фототаблицей к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16-20), сведениями о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21, 22), протоколом допроса свидетеля Н.А,В. (л.д. 23-25), протоколом допроса подозреваемой М.Я.М. (л.д.29-31).

На основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску Д.А.Е. назначена и экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Н.А,В.

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Н.А,В. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области, которая могла образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно).

Образование закрытой черепно-мозговой травмы «при ударе о части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в 19:55» не исключается. При поступлении в стационар при биохимическом анализе обнаружен этиловый алкоголь в крови 0,6г/л, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Л.Н.С., которой разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, последняя предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется (л.д. 26-28).

Определением инспектора группы по ИЗ ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Ш.Д.Р., возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, в г. Прокопьевске на <...>, напротив <...>, где водитель М.Я.М., управляя автомобилем «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком <...>», совершила столкновение с автобусом «ПАЗ320504-22» с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя С.В.А., в результате чего пассажир Н.А,В. получил телесные повреждения.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ш.Д.Р. назначена и экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Н.А,В.

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Н.А,В. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области, которая могла образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, указанный в определении и медицинских документах, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно).

Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Л.Н.С., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9. КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется (л.д. 35-36).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Я.М., потерпевший Н.А,В. с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Н.А,В., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 37-38).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Я.М. и потерпевшему Н.А,В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1. этих же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель М.Я.М., будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, в г. Прокопьевске, на <...>, напротив <...>, управляя автомобилем «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий М.Я.М., являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5. и 10.1. Правил, требования которых проигнорировала.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ М.Я.М. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Н.А,В.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что вина М.Я.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, судья, учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя М.Я.М., нарушившей требования Правил дорожного движения РФ, личность виновной.

В качестве смягчающих административную ответственность, обстоятельств, при назначении М.Я.М. наказания, учитываю полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания М.Я.М. суд не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины М.Я.М., данные о ее личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить М.Я.М. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать М.Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...> Кемеровской области, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску, КПП 422 301 001, ИНН <***>, ОКТМО 32737000, счет 401 028 107 453 700 00032, Казначейский счет 031 006 430 000 000 13900, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, КБК 188 116 011 230 100 011 40, наименование платежа – административный штраф, УИН 18<...>, постановление <...>, протокол <...>.

Копию постановления вручить М.Я.М., потерпевшему Н.А,В., направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. <...> Э.В. Фурс

<...>