Дело №... ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь (дата)

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспортные данные: серия №... №... выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> (дата),

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в 04 00 часов ФИО1 находясь в общественном месте, а именно в подъезде <АДРЕС> по <АДРЕС> выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, проявлял неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал, по обстоятельствам дела пояснил, что (дата) в утреннее время, находясь в подъезде <АДРЕС> по <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте. В браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживает с матерью по адресу: <АДРЕС> Осуществляет трудовую деятельность в ООО «Гринтал» в должности разнорабочего, имеет ежемесячный доход в размере <.....>. Инвалидности не имеет.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- сообщением ФИО2, поступившим (дата) в ДЧ ОП №... (дислокация <АДРЕС>) УМВД России по г.Перми о совершении ФИО1 хулиганских действий (л.д.3);

- заявлением ФИО2 от (дата), в котором она указывает на то, что (дата) в 04 00 часов к ней по адресу: <АДРЕС> пришел сын ФИО3, который находясь в подъезде дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на её замечания не реагировал (л.д.4);

- объяснением ФИО2 от (дата), из которого следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> (дата) в 04 00 часов по указанному адресу пришел её сын ФИО3, который находясь в подъезде дома выражался нецензурной бранью, стучал в дверь квартиры. В связи с совершением ФИО3 хулиганских действий, она обратилась в ДЧ ОП №... (л.д.5);

- объяснением ФИО4 от (дата), из которого следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. (дата) в 04 00 часов ФИО3, находясь в подъезде указанного дома, выражался нецензурной бранью, стучал в дверь квартиры (л.д.6);

- объяснением ФИО1 от (дата), из которого следует, что (дата) в 04 00 часов он, находясь в подъезде <АДРЕС> по <АДРЕС>, выражался нецензурной бранью. С правонарушением согласен (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в рапорте сотрудника полиции, а также в объяснениях ФИО2, ФИО4, у судьи не имеется. Обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не отрицает и сам ФИО1

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, его семейное и имущественное положение, ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Гринтал» в должности разнорабочего, имеет доход, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу (л.д.16).

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, (дата) года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с момента задержания, то есть 21:20 часов (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья Е.В. Сорина