Дело № 2-2730/2025

50RS0033-01-2025-003245-22

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №. Перед подписанием договора истец проверил все документы на автомобиль, в базе ГИБДД арестов, запрещений и залогов не значилось. Продавец также заверила покупателя об отсутствии ограничений на автомобиль, о чем указано в п.4 договора. Стоимость автомобиля составила 135 000 руб. В августе 2022 г. ФИО1 был вызван в суд в качестве ответчика по иску к нему АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк») об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, собственником которого он являлся. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены. Считает, что ФИО2 при совершении сделки купли-продажи действовала недобросовестно, не сообщила, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору между ней и Банком. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, 2007 года выпуска, VIN: №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности, зарегистрированное в ОГИБДД за ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 135 000 руб., уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Третьи лица: представители УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как указано в ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, за 135 000 руб.

В п.4 договора указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и обращено взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ранее ПАО «Квант Мобайл Банк») о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Предмет исполнения - обращение взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, VIN: №.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства.

Из ответа на судебный запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете значится транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты>, на которое наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о регистрации залога автомобиля VIN: №, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что продавец ФИО2 передала покупателю ФИО1 автомобиль, находящийся в залоге у Банка, чем нарушила существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченные за товар денежные средства возврату покупателю.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 135 000 руб.

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра сведений о собственнике автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025