УИД № <данные изъяты>-78
Дело <данные изъяты> (2-4261/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <данные изъяты> 17 января 2023 года
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты>
в составе председательствующего судьи Евстратовой А.А.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском к <данные изъяты>. о возмещении вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленного требования <данные изъяты>» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от <данные изъяты>, в результате которого автомобилю Вольво, г.р.з <данные изъяты>, с прицепом КАВ3, г.р.з. <данные изъяты> получило механические повреждения. Транспортное средство Вольво, г.р.з <данные изъяты>, с прицепом КАВЗ, г.р.з. <данные изъяты>, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – <данные изъяты>». Указанная компания обратилась к истцу в порядке суброгации с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, <данные изъяты> на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» №<данные изъяты> выплатило <данные изъяты>» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Согласно административному материалу, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, но поскольку виновником ДТП является <данные изъяты> период использования страхового полиса на момент ДТП, которого закончился, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления почтового извещения по адресу регистрации: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и материалов проверки по факту ДТП от <данные изъяты>., управляя транспортным средством Мерседес МL 320, г.н.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты>. на 123 км + 100 м А/Д <данные изъяты> по направлению движения от Выборга в сторону <данные изъяты> по неустановленным причинам потерял контроль над управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Вольво, г.р.з. <данные изъяты>, с прицепом КАВ3, р.з. <данные изъяты>.
Постановлением по делу об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении установлено, что действиями <данные изъяты>. причинены повреждения транспортному средству Вольво, г.р.з. <данные изъяты> с прицепом КАВЗ, р.з. <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
Собственник транспортного средства Вольво, г.р.з. <данные изъяты>, с прицепом КАВЗ, р.з. <данные изъяты> обратился в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>» возместило <данные изъяты>» денежные средства в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25, 38).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В материалы дела представлен страховой полис <данные изъяты>. Страхователь – <данные изъяты> период действия страхового полиса – <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.11).
Следовательно, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <данные изъяты>, произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования по полису <данные изъяты>
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик <данные изъяты> доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие от <данные изъяты>, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты> срок действия страхового полиса которого на момент ДТП истек, требование <данные изъяты>» о взыскании с <данные изъяты>. в порядке регресса является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>
<данные изъяты> также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск <данные изъяты>» подлежит удовлетворению, а при подаче иска <данные изъяты>» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>, то их возмещение должно быть отнесено на <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>» – удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> городской суд путём подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Евстратова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>