Решение по делу № 2-207/2023 от 09.02.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-207/2023

64RS0046-01-2022-008630-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Мартьяновой К.С.,

с участием представителя АО «РТК» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар в размере 179990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 220 рублей 80 копеек, почтовые расходы по направлению претензии в размере 220 рублей 80 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2240 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, неустойку в размере 1799 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2022 г. и заканчивая днем вынесения судебного решения, неустойку в размере 1799 рублей 90 копеек за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 10500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 01.04.2022 г. ФИО2 заключил в АО «РТК» договор купли-продажи мобильного телефона марки Apple iPhone 13 Max 256 Gb imei: № по цене 179 990 рублей 00 копеек. Факт покупки подтверждается кассовым чеком от 01.04.2022 г. С 22.07.2022 г. был произведен гарантийный ремонт в ООО «Сервис М», в ходе которого была произведена замена элемента серийного номера на №.

В процессе эксплуатации в товаре вновь выявился недостаток: самопроизвольно отключается во время разговора, не работает, не включается. 10.10.2022 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой требовал вернуть денежные средства за товар. Заявление ответчик принял 20.10.2022 г., но требование так и не было удовлетворено.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО1 в судебном заседании представила письменный отзыв, документы о переводе денежных средств на счет представителя истца в связи с возвратом денежных средств потребителю за товар и указала, что претензию была вручена иному юридическому лицу в связи с чем оснований для штрафных санкций не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.04.2022 г. ФИО2 заключил договор купли-продажи с АО «РТК» на покупку мобильного телефона марки Apple iPhone 13 Max 256 Gb imei: №, стоимостью 179 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01.04.2022 г.

21.07.2022 г. был проведен гарантийный ремонт указанного товара, что подтверждается наряд-заказом 436885.

Согласно акту выполненных работ от 28.07.2022 г. было произведено гарантийное обслуживание (ремонт) аппаратуры, а именно замена платы в сборе с задней панелью, что повлекло смену серийного номера на №.

В процессе эксплуатации снова проявился недостаток.

10.10.2022 г. в адрес АО «РТК» была направлена претензия, согласно которой в товаре вновь был обнаружен недостаток: самопроизвольно отключается во время разговора, не работает и не включается.

Согласно почтовому отправлению, претензия была адресована АО «РТК» и направлена по адресу: <адрес>, однако, поступила в почтовое отделение 123007 и была вручена представителю ООО «Сеть Связной».

Недостатки в приобретенном товаре стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенного недостатка в течение гарантийного срока.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу товар, который имел недостаток – самопроизвольно отключается во время разговора, не работает, не включается.

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не оспаривает наличия в телефоне существенного производственного недостатка, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, заключенного 01.04.2022 года и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежных средств в размере 179 990 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от 26.12.2022 г. АО «РТК» перечислено на счет, представленный стороной истца стоимость товара, в связи с чем обязательства ответчика по возврату стоимости товара суд считает исполненными.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества, в связи с взысканием в пользу истца стоимости сотового телефона.

Из представленного суду акта следует, что товар iPhone 13 Max 256 Gb imei: № в комплектации аппарат, коробка, кабель Туре-С переданы АО «РТК» 29 декабря 2022 года.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 31.10.2022 г. по день вынесения решения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из позиции, изложенной в п. 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Как установлено судом, 10.10.2022 г. покупатель обратился к продавцу с претензией с требованием о возврате денежных средств по юридическому адресу АО «РТК»: г. <адрес>.

Согласно ответу УФПС г. Москвы письмо было вручено 20.10.2022 г. представителю ООО «Сеть Связной», т.е. другой организации.

Таким образом, истцом претензия в порядке досудебного урегулирования спора не была направлена ответчику, истец перед подачей иска в суд не убедился в том, что претензия была вручена надлежащему юридическому лицу.

В случае непредставления потребителем товара продавцу, доказательств в нем имеющегося недостатка (производственного) характера, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

АО «РТК» добровольно удовлетворил требования потребителя, перечислив 26.12.2022 года стоимость товара на счет представленный стороной истца, что свидетельствует о добросовестном поведении в рамках возникших правоотношений. Кроме того, истец передал представителю АО «РТК» приобретенный товар Apple iPhone 13 Max 256 Gb imei: №.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, поведение сторон при урегулировании спора, как в досудебный период, так и в рамках рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд добровольно, что исключило бы возможность применения штрафных санкций вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика в связи с невручением претензии верному адресату, не имеется нарушения прав истца. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований, при которых с АО «РТК» может быть взыскана неустойка и штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 7000 руб. завышенным.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на отправку претензии в размере 220 рублей 80 копеек, которые по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку суд не признал направление претензии по указанному в нем адресу надлежащим отправлением юридически значимого сообщения.

Требования о взыскании расходов на отправку искового заявления подлежат удовлетворению в размере 220 рублей 80 копеек, поскольку являются необходимыми судебными издержками.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2240 рублей также подлежат удовлетворению, так как выдано на введение именно рассматриваемого дела.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года. №355-О.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручения, согласно которому стоимость услуг составляет 10 500 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 3000 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 4799 рубля 80 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 5099 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «РТК» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 179 990 рублей. В указанной части решение суда исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

Взыскать с акционерного общества «РТК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «РТК» отказать.

Взыскать с акционерного общества «РТК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5099 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный тест решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Судья