77RS0023-02-2023-000717-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3427/2023 по иску ФИО1 к ФКУ ГБМСЭ по Москве об обязании восстановить инвалидность, произвести выплату пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Решением МСЭ от 21.12.2017 за № 3664.34.77/2017 Истцу была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Ранее в 2014 года ей была установлена первично инвалидность 2 группы. В период с 2017 по настоящее время истцу никаких приглашений о направлении ее на повторное обследование для подтверждения ее заболевания не направлялось. Каких-либо приглашений не поступало для прохождения МСЭ. 17.03.2020 без присутствия истца и без надлежащего уведомления было проведено заочное обследование, и инвалидность истца была признана недействительной. На запрос в ФБ МСЭ получен ответ, что в период с 2015 год по 2020 год истцу никаких направлений о прохождении обследований не направлялось и направлений на медико- социальную экспертизу не выдавалось, что не соответствует действительности. Решением Главного управления Пенсионного фонда РФ № 5 Истцу было отказано в назначении пенсии по потере трудоспособности. Ответчик воспользовался недостоверной информацией, т.к. протокол МСЭ от 21.12.2075 за № 3664.34.77/2017 не признан недействительным. Нет сведений надлежащего заключения об исключении протокола о признании истца инвалидом с 2014 года, что явилось первичным основанием для назначения истцу пенсионных выплат. В связи с тем, что медико-социальная экспертиза не проводилась, заключение выносилось в отсутствие истца, нет надлежащего уведомления о том, что истец не признана инвалидом с 2014 года, отмена пенсионных выплат является незаконной. В связи с этим незаконными действиями Ответчика истцу нанесен материальный ущерб в виде невыплаченной пенсии по инвалидности с мая 2020 года по день вынесения решения.
Истец просит суд с учетом уточненных требований обязать ответчика восстановить инвалидность и произвести выплаты пенсии по потере трудоспособности в связи с признанием истца инвалидом с момента вынесения судебного решения, взыскать с ответчика нанесенный материальный вред в виде невыплаченной пенсии с мая 2020 года по день вынесения судебного решения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ГУ ПФ РФ №5 по адрес и адрес фио в судебное заседание явился, полагал требования истца не обоснованными.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующих обстоятельств.
Судом установлено, что 25 декабря 2017 года на основании направления медицинской организаций Бюро № 34 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России (далее Бюро № 34) в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО1 была установлена 2 (вторая) группа инвалидности без указан срока переосвидетельствования (бессрочно).
В соответствии с п. 43 Правил переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Порядка организации деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защити Российской Федерации от 11октября 2012 г. N 310 (действующим на момент проведения медико-социальной экспертизы) Главное бюро проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, с использованием специального диагностического оборудования и при налички оснований изменяет либо отменяет решения бюро.
В судебном заседании ответчик пояснил, что в рамках осуществления Главным бюро контроля за деятельностью филиалов - бюро были выявлены случаи установления в Бюро № 34 инвалидности гражданам на основании недостоверных направлений на медико-социальную экспертизу (по форме N 088/у-06). Данные факты подтверждаются официальными ответами на запросы в медицинские организации, в которых сообщается, что указанные граждане на медико-социальную экспертизу не направлялись (формы N 088/у-06 не оформлялись).
Так, в порядке контроля Главным бюро была проведена повторная медико-социальная экспертиза в отношении указанных граждан, в том числе и в отношении ФИО1
В соответствии с пунктом 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (действовавших на момент проведения медико-социальной экспертизы) медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.
17 марта 2020 года экспертным составом № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России в рамках осуществления контроля за решениями Бюро № 34 в отношении ФИО1 была проведена заочная медико-социальная экспертиза.
По результатам заочной медико-социальной экспертизы решение Бюро № 34 об установлении ФИО1 2 (второй) группы инвалидности было отменено как необоснованное.
Было установлено, что указанное решение Бюро № 34 об установлении ФИО1 2 (второй) группы инвалидности принято на основании недостоверного направления на медико-социальную экспертизу (по форме N 088/у-06).
Так, согласно ответу ГБУЗ КДЦ №6 ДЗМ врачи данного учреждения и его филиалов не оформляли направление на медико-социальную экспертизу истца в 2017 году.
В материалы дела ответчиком представлен Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №315.6.Э.77/2020 от 17.03.2020, согласно которому инвалидность истцу не установлена.
С заявлением об обжаловании решения экспертного состава № 6 Главного бюро в Федеральное бюро (последняя инстанция в системе обжалования МСЭ) Истец не обращалась.
То есть своим правом на обжалование решения экспертного состава № 6 Главного бюро истец не воспользовался, обратившись с требованиями непосредственно в судебном порядке.
При этом, суд отклоняет довод истца о том, что в период с 2015 по 2020 год истцу никаких направлений о прохождении обследований не направлялось и направлений на медико-социальную экспертизу не выдавалось.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 дважды направлялись приглашения на медико-социальную экспертизу в экспертный состав № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России на 25 февраля 2020 года и 16 марта 2020 года, что подтверждается копиями отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599343336891 и 12599344099573, однако на медико-социальную экспертизу она не явилась.
Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. № 1024н, решение Экспертного состава №6 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, вынесенное на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина №315.6.Э.77/2020 от 17.03.2020, обосновано и вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ГБМСЭ по Москве об обязании восстановить инвалидность, произвести выплату пенсии отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023