№ 12-33/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пролетарск 09 августа 2023 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что материалами дела не доказан не только факт совершения административного правонарушения, но и сам факт наличия сплошной линии в районе 182 км. автодороги «Котельниково – Песчанокопское». В материалах дела нет фото и видео фиксации правонарушения и очевидцев, которые могли бы свидетельствовать. Также в материалах дела нет фото фиксации места происшествия, следовательно, мировой судья не мог убедиться о наличии объекта, объективной и субъективной стороны правонарушения на момент рассмотрения административного дела.

Мировой судья необоснованно указал на то, что он согласился со схемой и не обжаловал её. Эту схему он видел впервые после вынесения судом постановления, при ознакомлении с делом. Схема не доказывает факт правонарушения, он не уверен, что подпись на схеме принадлежит ему.

В обжалуемом постановлении мировой судья указывает, что на основании исследованных в суде доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о совершении им административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу о том, что наличие протокола об административном правонарушении и схемы явились достаточными и их совокупность позволили сделать вывод о виновности. Это ошибочное мнение, которое прямо противоречит ст. 26.2 КРФ об АП

Настоящее постановление является незаконным, необъективным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, и подлежит отмене в соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по следующим основаниям: суд ошибочно полагает, что наличие протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, схемы, является достаточными для установления виновности. Для этого суду необходимо установить и указать в постановлении, какие доказательства подтверждают наличие административного правонарушения и умысел виновного. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КРФ об АП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а так же с позицией соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП. Данное разъяснение подразумевает необходимость сбора и получения необходимых доказательств по делу.

Суд первой инстанции не указал в обжалуемом постановлении, существенные нарушения допущенные работниками ГИБДД, при составлении и сборе административного материала, что материал поступил в суд без необходимых доказательств, такие как, фото и видео фиксация, очевидцев и свидетелей.

Суд первой инстанции необоснованно указал в постановлении, что он признал свою вину, и дал пояснения по существу. Он в суде ничего не пояснял, так как ему не дали пояснить. Работникам ГИБДД он не говорил, что пресек сплошную линию и выехал на встречную полосу. Он сплошной линии в указанном адресе не видел и на встречную полосу движения не выезжал и не двигался.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, административная ответственность, т.е. необходимо доказать наличие события и умысла правонарушителя. Считает, что он противоправных и виновных действий по вышеизложенным обстоятельствам не совершал.

Изложенные обстоятельства доказывают отсутствие в его действиях объективной и субъективной стороны, какого-либо административного правонарушения.

Рассматривая административный материал, работники ДПС ГИБДД должны были предъявить доказательства о наличии в его действиях вины, так как в соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Его вина не доказана, так как он административное правонарушение не совершал, не является субъектом предъявленного ему правонарушения.

При рассмотрении по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную’ ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сам факт составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП не является бесспорным доказательством наличия состава административного деяния в его действиях, так как он составлен, без учета фактических обстоятельств и доказательств.

При названных обстоятельствах, очевидно, что он привлечен к административной ответственности незаконно, так как, в его действиях нет состава административного правонарушения, и доказательств его совершения в материалах дела нет, следовательно, административное производство подлежит прекращению.

Данные факты при вынесении постановления о наложении административного наказания не исследованы и не учтены, следствие чего вынесено не законное постановление.

На основании изложенного, ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 18.04.2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и вынести законное и обоснованное решение, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 по ордеру Лаптев Д.Н., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, также представил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не подтверждает. Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Иванников совершил поворот налево с пересечением разметки 1.11 приложения №2 Правил дорожного движения, при этом при выезде с пересечением проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. С учетом изложенного, полагает, что данные действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Инспектор ДПС службы 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД Росси по ОГИБДД по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лаптева Д.Н., суд считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и схеме административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 22.03.2023 г. в 10 час. 49 мин. управляя транспортным средством при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с нарушением горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.8.6 ПДДРФ ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В силу п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 4 указанной нормы предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.03.2023 года, представленной схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями самого ФИО1, данными в протоколе об административном правонарушении, согласно которых он вину в совершении данного административного правонарушения признал, указав: «не заметил дорожную разметку».

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не было высказано каких-либо замечаний как относительно его составления, так полноты и правильности его содержания.

При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Представленная в материалы дела схема административного правонарушения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспорена не была, оснований сомневаться в ее достоверности, как у суда первой инстанции, так и у суда второй инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на то, что в деле отсутствуют материалы фото- и видеофиксации административного правонарушения, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, которые мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения правонарушения ФИО1 не был лишен возможности выразить свои замечания, в том числе о том, что он сплошной линии в указанном адресе не видел, на встречную полосу движения не выезжал и не двигался, напротив, в протоколе об административном правонарушении он указал, что не заметил дорожную разметку.

Доводы стороны защиты о том, что мировой судья необоснованно указал на то, что он согласился со схемой и не обжаловал её, схему он видел впервые после вынесения судом постановления, при ознакомлении с делом, а также то, что схема не доказывает факт правонарушения и он не уверен, что подпись на схеме принадлежит ему, суд расценивает как попытку уйти от административной ответственности.

Вопреки доводам защиты оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в том числе по доводам защитника Лаптева Д.Н., суд не находит, поскольку действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Собранные доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, такого как повторное совершение однородного административного правонарушения, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: