Дело № 2-366/2022

УИД: 22RS0002-01-2022-000491-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 19 августа 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «НК «Роснефть» Алтайнефтепродукт» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «НК «Роснефть» Алтайнефтепродукт» в лице генерального директора общества ФИО3 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере ФИО8, а также государственную пошлину в размере

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗК № ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Тойота Королла государственный номер № под управлением ответчика.

В результате указанного ДТП повреждено имущество общества — обшивка колонны навеса; отбойник; отмостка ТРК, колонка ТРК, композитная панель, дуга безопасности, облицовочная коронка, тротуарная плитка.

Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составляет

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму причиненного им ущерба, однако оставлено последним без ответа.

Представитель истца ПАО «НК «Роснефть» Алтайнефтепродукт», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что истец просит взыскать с ответчика ФИО1 не сумму задолженности, а сумму причиненного ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. в края по на территории АЗС «Роснефть» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого было повреждено следующее имущество истца — обшивка колонны навеса; отбойник; отмостка ТРК, колонка ТРК, композитная панель, дуга безопасности, облицовочная коронка, тротуарная плитка. Владельцем указанного транспортного средства является ответчик ФИО1 (л.д. 34-36, 54-57).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 15 мин. он управлял транспортным средством Тойота Королла, гос.номер. №, двигался по , где заехал на заправку АЗС «Роснефть» по адресу: , и не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на опору навеса АЗС «Роснефть» (л.д 58).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1, а также представителем АЗС ФИО5 не оспаривались.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт обшивки колонн, отбойника, покрытия, коронки островка ТРК после ДТП на АЗС № по адресу: , составленному в базисных и текущих ценах на 2021 год, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо с предложением возместить ПАО «НК «Роснефть» Алтайнефтепродукт» указанную сумму причиненного ущерба в добровольном порядке (л.д. 43).

Доказательства, подтверждающие возмещение причиненного истцу ущерба в результате ДТП ответчиком не представлено, таковых не имеется и в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств по делу, суд находит, что действия ответчика, выразившиеся в управлении принадлежащим ему транспортным средством, привели к причинению ущерба истцу, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств и объективно соответствует механизму причинения вреда.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд, исходя из положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от до - плюс 2 процента суммы, превышающей ;

Таким образом, с учётом полного удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере , исходя из следующего расчёта: + 823,15 (41157,98*2%), факт несения которых истцом ПАО «НК «Роснефть» Алтайнефтепродукт» подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «НК «Роснефть» Алтайнефтепродукт» (№) к ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «НК «Роснефть» Алтайнефтепродукт» в возмещение причиненного ущерба , а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере .

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев