дело 12-21/2023
РЕШЕНИЕ
г.Барыш Ульяновской области 11 июля 2023 года
Судья Барышского городского суда Рожкова Н.Г.,
при секретаре Сидоровой К.А., а также с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО2,
начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 23.05.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России от 23 мая 2023 года № 73019/23/109759 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, направленной в Барышский городской суд Ульяновской области, ФИО2 не соглашается с вынесенным по делу постановлением должного лица, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что она является должником по исполнительному производству № 11815/23/73019-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК «УлФин». Извещение судебного пристава-исполнителя о явке на прием 28.04.2023 к 9 часам в ОСП по Барышскому району для предоставления квитанции об оплате долга, дачи объяснений и совершения исполнительных действий хотя и считается врученным, однако, ею прочитано не было, т.к. вход в информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» осуществляется по умолчанию при наличии подтвержденной учетной записи автоматически, в личный кабинет при этом заходить необязательно. Соответственно, она не могла заблаговременно известить должностное лицо о невозможности явиться к назначенному судебным приставом-исполнителем времени для совершения исполнительных действий в связи с исключительными уважительными причинами- в связи с проведением в отношении ее престарелого отца 28.04.2023 в 09 часов медицинского вмешательства в ГУЗ «ОКОД» г.Ульяновска, а также в связи с участием в 09:30 часов в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска по делу № 2а-527/2023. По мнению автора жалобы, в отношении нее возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не повлекли за собой неблагоприятных последствий, правонарушение совершено впервые, ею принимаются меры для исполнения судебного решения.
Более подробно позиция ФИО2 изложена в жалобе.
В судебном заседании:
-лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО2 доводы жалобы поддержала и показала о том, что извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю 28.04.2023 года она прочла 27.04.2023 года около 19 часов, в связи с чем не имела реальной возможности известить судебного пристава-исполнителя о невозможности своей явки 28.04.2023. Она не оспаривает наличие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, объясняя несвоевременность прочтения извещения судебного пристава-исполнителя своей недостаточной осведомленностью о работе Единого портала государственных услуг, вместе с тем, просит применить положения ч.2.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что ее неявка к судебному приставу-исполнителю была вызвана уважительными причинами- 28.04.2023 в 09 часов она находилась со своим отцом в онкологическом диспансере, а в 09:30 час. она участвовала в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ей не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также были оставлены без внимания ее доводы о причинах своей неявки к судебному приставу-исполнителю 28.04.2023. Кроме того, в постановлении должностного лица она не указана как лицо, участвующее при рассмотрении дела. Просит учесть, что частично- в размере 4000 рублей она оплатила задолженность по исполнительному производству;
- должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении-Росляков А.Ю. просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, указав при этом о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги населению, и, имея доход, задолженность по исполнительному производству длительное время не погашала. 24.04.2023 через ЕПГУ ФИО2 было направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю к 9 час.28.04.2023 для совершения исполнительных действий. Указанное извещение было получено и прочитано ФИО2 также 24.04.2023, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы ФССП России. Предварительно ФИО2 не извещала судебного пристава-исполнителя о невозможности своей явки 28.04.2023, хотя имела для этого реальную возможность. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не представила доказательства, подтверждающие уважительность ее неявки к судебному приставу-исполнителю 28.04.2023.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в вину ФИО2 вменено то, что она является должником по исполнительному производству № 11815/23/73019-ИП, возбужденному 16.02.2023 на основании исполнительного листа, выданного 12.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу № 2-371/2019 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК «Улфин». 24.04.2023 в личный кабинет должника ФИО2 на Едином портале государственных услуг и муниципальных услуг по адресу ЕПГУ 09413412144 (должник идентифицирован по СНИЛС) в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району направлено извещение о явке на прием 28.04.2023 к 09-00 по адресу: <...> д.10-для предоставления квитанций об оплате долга, дачи объяснений и совершения исполнительных действий. Указанным извещением ФИО2 предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Согласно сведениям программного комплекса АИС «ФССП России», извещение ФИО2 прочитано 24.04.2023 в 09-14. В установленные в извещении дату и время ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю не явилась, тем самым нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о явке на прием в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области 28.04.2023 в 09-00, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых:
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району от 16.02.2023 о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 11815/23/73019-ИП;
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району от 06.03.2023 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей;
направленное через ЕПГУ извещение от 24.04.2023 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Барышского ОСП 28.04.2023 к 9 часам для предоставления квитанции об оплате, дачи объяснений и совершения исполнительных действий по исполнительному производству;
скриншот из программы АИС ФССП России, из содержания которого следует, что должнику ФИО2 извещение направлено 24.04.2023 года, данный документ прочитан 24.04.2023 года;
требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району от 18.05.2023 в отношении ФИО2 -являться в ОСП по Барышскому району каждый второй вторник месяца для предоставления квитанций об оплате и дачи объяснений до полного погашения задолженности;
протокол об административном правонарушении № 142 от 18.05.2023 года, составленный с участием ФИО2;
постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 23.05.2023 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и назначении ей административного штрафа в размере 1000 рублей, а также иные доказательства.
Исследованные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливают наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования судебного пристава-исполнителя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В связи с этим требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения основано на нормах Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 Закона N 229-ФЗ, и не влечет нарушения прав и законных интересов должника.
Таким образом, факт допущенного нарушения, а именно то, что ФИО2 не выполнила требования судебного пристава-исполнителя о явке в ОСП по Барышскому району 28.04.2023 года в 09 часов, то есть бездействие ФИО2, не явившейся в назначенное время по требованию судебного пристава-исполнителя, установлен и подтверждается материалами дела. Указанное бездействие образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и обоснованно привлечено к административной ответственности.
Вывод начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Из доводов поданной в Барышский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы ФИО2, приведенные в поданной в Барышский городской суд жалобе (в том числе о том, что она не была своевременно извещена о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о невозможности ее явки к судебному приставу-исполнителю 28.04.2023 по уважительным причинам) суд отклоняет как несостоятельные.
Так, в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).
На основании пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Согласно пункту 2 названных Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Пунктом 3 Правил № 606 установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Суд установил и материалам дела не противоречит, что 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району в адрес ФИО2 через Единый портал государственных услуг извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в 09 часов 28.04.2023, которое было прочитано ФИО2 24.04.2023, о чем свидетельствует скриншот из системы АИС ФССП, представленный в материалы дела, что позволяет суду, вопреки доводам жалобы, прийти к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом была извещена о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Кроме того, суд истребовал у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведения о дате размещения в личном кабинете ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и доставке извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 28.04.2023 к 09 часам и о дате и времени поступления обратного уведомления с Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области о получении ФИО2 указанного выше извещения.
Из информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.07.2023 следует, что пользователь ФИО2 подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020 года. Уведомление ФССП –«извещение о вызове на прием от 24.04.2023» просмотрено пользователем во время авторизации и в личном кабинете 24.04.2023 09:14, прочитано пользователем 24.04.2023 09:14.
Доводы ФИО2 о невозможности ее явки на прием к судебному приставу-исполнителю 28.04.2023 в связи с необходимостью выезда в указанный день в г.Ульяновск для посещения лечебного учреждения и участия в судебном заседании в районном суде, не свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом постановления, поскольку ФИО2 не известила заранее судебного пристава-исполнителя о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.
Доводы ФИО2 о том, что ей при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами не разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, нельзя признать заслуживающими внимания,
Из представленных в дело документов, следует, что при составлении протокола и рассмотрении дела ФИО2 разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, в том числе, право давать объяснения, протокол об административном правонарушении ФИО2 подписала, в графе "объяснения нарушителя " не указала никаких возражений или замечаний о не разъяснении ей прав, в указанной графе собственноручно записала о несогласии с протоколом, приведя мотивы своей позиции.
Постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2023 было вынесено в присутствии ФИО2, что ею не отрицалось и в судебном заседании. В вводной части указанного постановления имеется запись о разъяснении ФИО2 процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В данном случае со стороны ФИО2 имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что является посягательством на институт исполнительной власти, следовательно, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Каких-либо нарушений прав ФИО2 при привлечении ее к ответственности, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу допущено не было.
Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление от 23.05.2023 № 73019/23/109759, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу названного лица - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Н.Г. Рожкова