Дело №
УИД: 91RS0№-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО8,
представителя <адрес> Республики Крым ФИО13,
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО8, третьи лица: <адрес> Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, об определения порядка встреч с детьми,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, третье лицо: Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым, уточнив исковые требования просила определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ФИО6 с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО5: зимние каникулы 10 дней на территории ФИО6; один летний месяц по выбору детей ФИО5, ФИО2, на территории брата ФИО6; один раз в месяц с чередованием места встречи <адрес> или <адрес> по месту проживания детей; один раз в месяц на территории детей ФИО5, ФИО2 в <адрес>; один раз в месяц на территории ФИО6 в <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что она является опекуном малолетнего ФИО6 – брата несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 Опекуном несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 является ответчик по делу ФИО8, которая препятствует общению между детьми, запрещает им звонить по телефону, самостоятельно определяет место встречи детей. Действия ответчика нарушают права малолетнего ФИО6 на совместное времяпровождение с братом и сестрой. Во внесудебном порядке разрешить данную ситуацию не представляется возможным. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заменено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым АР Крым на <адрес> Республики Крым. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.
В судебном заседании истец просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не препятствует общению несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 с ФИО6 Однако, у ФИО5 и ФИО2 отсутствует желание встречаться и проводить время с малолетним ФИО6, а также с его опекуном ФИО1 Нежелание общаться с братом сформировалось у детей самостоятельно, она на их мнение по данному поводу не влияла. ФИО5 и ФИО2 стараются избежать данных встреч, а при договорённости о таких встречах отказываются на них приходить. Она не может заставить детей встречаться с братом, так они являются подростками и имеют своё мнение, которое она уважает.
Представитель третьего лица – <адрес> Республики Крым ФИО13 считала целесообразным и отвечающим интересам детей установить следующий порядок общения несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: один раз в три месяца на территории <адрес> Республики Крым по предварительной договоренности с приемным родителем ФИО8, принимая во внимание желание детей и состояние их здоровья; в другие дни дополнительно место и время встречи несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может определяться по договоренности с приемным родителем несовершеннолетних ФИО8, принимая во внимание желание детей и состояние их здоровья.
Представитель третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на основании заключения судебной психолого-педагогической экспертизы.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заключение <адрес> Республики Крым, заключение судебно-психологической экспертизы, письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, в графе «отец» указан «ФИО3», а в графе «мать» указана «ФИО4», что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, в графе «отец» указан «ФИО3», а в графе «мать» указана «ФИО4», что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Запись об отце детей ФИО2 и ФИО5 произведена со слов матери.
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, в графе «отец» указан «ФИО7», а в графе «мать» указана «ФИО4», что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АЯ № и записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является не полнородным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняющим свои обязанности возмездно, до достижения детьми совершеннолетия. Создана приемная семья на базе семьи ФИО8, с устройством в нее несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, оставшихся без попечения родителей, находящихся под ее опекой.
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым №-п о ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1 опекуном над несовершеннолетним ФИО6», ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО6 ФИО6 передан под опеку ФИО1 Определено место пребывание несовершеннолетнего совместно с опекуном по адресу: <адрес>.
Согласно характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБДОУ Детский Сад «Малыш» <адрес> Республики Крым, ФИО5 поступила в детский сад в недостаточном физическом развитии, плохо была развита моторика рук, девочка тяжело вступала в контакт с окружающими, вела себя агрессивно. Благодаря приемному родителю ФИО8 взаимоотношения с детьми и взрослыми стали более дружелюбными, открытыми, проявляется уважение к старшим, трудолюбие, развились навыки самообслуживания. Приемный родитель активно интересуется жизнью ребенка, следит за дошкольной программой, прислушивается к советам и просьбам воспитателя, участвует в оформлении детских праздников.
В соответствии с психологической характеристикой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ «Курская средняя школа» <адрес> Республики Крым, ФИО2 обучается в школе с ноября 2016 года. Вначале учебной деятельности проявлял пассивное участие, низкую учебную мотивацию. Объем работоспособности низкий, на уроках занимался посторонними делами, часто отвлекался, не успевал за общим темпом работы класса. За время обучения в данной школе мальчик изменился в лучшую сторону. Ему нравится ходить в школу, общаться с одноклассниками и своим учителем. ФИО2 учится проявлять свои лучшие стороны характера. Мальчик ценит хорошее отношение к себе со стороны детей и учителя.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная психологическая экспертиза.
В соответствии с заключением судебно-психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза», эксперт пришёл к выводу, что негативные эмоции, воспоминания и впечатления от прошлой жизни дают свои последствия и отражаются на нынешнем отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К ФИО6 относятся негативно в связи с тем, что в прошлом необходимо было за ними смотреть, ухаживать, из-за чего ФИО2 и ФИО5 испытывали отрицательные эмоции по отношению к нему и раздражение. ФИО14 вызывает отрицательные эмоции и негативное отношение к ней у ФИО2 и ФИО5 из–за ее некорректного отношений к ФИО8, которую они считают матерью. Также имеется обида несовершеннолетних на ФИО14, в связи с тем, что она оставила их, а не забрала вместе с ФИО10, тем самым, потеряв доверие детей к себе. В результате психодиагностического исследования было выявлено не желание общаться ФИО2 и ФИО5 с ФИО6 и ФИО1 Данное нежелание сформировалось самостоятельно, под влиянием впечатлений прошлой жизни. В будущем возможно общение детей между собой при условии проработки психологических травм прошлой жизни.
По результатам психологического исследования, эксперт пришел к выводу о безусловном положительном отношении к детям со стороны ФИО8, которая проявляет высокую степень теплых чувств и принятие детей. Предпочтение несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 проживать с ФИО8 и не общаться с ФИО1 и ФИО6 является сформированным и осознанным. Такое желание сформировалось в результате их восприятия сложившейся ситуации, оценки прошлой жизни и отношения ФИО1 к ФИО8
У ФИО2 и ФИО5 отмечается эмоциональная привязанность к ФИО8 и стремление отделиться от ФИО1 и ФИО6 Несовершеннолетние дети считают ФИО1 виновной в возникновении сложившейся ситуации, которая вызывает у них негативные эмоции, общефизическую и духовную слабость.
По мнению эксперта-психолога для того, что бы ФИО2, ФИО9 и ФИО10 могли благополучно и доброжелательно общаться между собой, необходима проработка проблем, обид, отрицательных эмоций (индивидуальные и групповые занятия с психологом).
Оснований не доверять заключению экспертизы АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» у суда не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела.
Согласно заключению администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация пришла к заключению о целесообразности установить следующий порядок общения несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: один раз в три месяца на территории <адрес> Республики Крым по предварительной договоренности с приемным родителем ФИО8, принимая во внимание желание детей и состояние их здоровья; в другие дни дополнительно место и время встречи несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может определяться по договоренности с приемным родителем несовершеннолетних ФИО8, принимая во внимание желание детей и состояние их здоровья.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 в присутствии педагога-психолога ФИО15, пояснил, что в настоящее время проживает со своей сестрой ФИО5 в семье матери ФИО8 Вместе с ними проживает мамин муж Николай и его сын Кирилл. Отношения в семье сложились хорошие, мама к ним очень тепло относится. ФИО1 знает, она является их троюродной бабушкой. Раньше, когда он проживал в другой семье, отношения с ФИО1 были хорошие. Сейчас отношения плохие, поскольку она негативно относится к его матери – ФИО8, доставляет ей проблемы. Считает, что ФИО1 навязывает встречи, которых он не хочет. К младшему брату ФИО6, у него привязанности нет, негативных чувств к нему не испытывает. Не хочет встречаться с ФИО6 и ФИО1, а в случае если такие встречи будут, то настаивает, чтобы они проходили только в <адрес>. Его мать ФИО8 не запрещает видеться и общаться с бабушкой ФИО1 и братом ФИО6, не оказывает на них какого-либо давления.
Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО5 в присутствии педагога-психолога ФИО15, пояснила, что в настоящее время проживает с братом ФИО2 в семье ФИО8 Атмосфера в семье благоприятная, между членами семьи отношения дружеские. ФИО1 является ей «бывшей» родственницей, неродной бабушкой. ФИО1 ее пугает, она связана с их прошлой жизнью, привязанности к ней нет, общаться и видеться с ней не хочет. К младшему брату ФИО6 имеется чувство привязанности. Против встреч с ФИО6 не возражает, но в отсутствие ФИО1, с которой она встречаться не хочет. Ездить в <адрес> для встреч с братом не хочет, предполагает, что такие встречи могут проходить только в <адрес>, где они проживают. Количество встреч ее и брата ФИО6 определила не более 1 раза в год. Мама ФИО8 не запрещает видеться и общаться ей и брату ФИО2 с ФИО6, какого-либо давления на них не оказывает.
В силу ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В соответствие со ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая настоящий спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, пояснениям сторон, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исходя из интересов несовершеннолетних детей, как ФИО6, так и ФИО2, ФИО5, суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом в интересах несовершеннолетнего ФИО6 исковых требований в части определения порядка общения детей.
Суд, принимая во внимание несовершеннолетний возраст ФИО6, ФИО2 и ФИО5 их режим дня, обучение в школе, посещение детского сада, характера сложившихся взаимоотношений между сторонами, с учетом мнения несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5, заключения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым и заключения судебно-психологической экспертизы, полагает возможным определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждый третий месяц на территории <адрес> Республики Крым или на территории <адрес> Республики Крым в местах, предназначенных для отдыха и проведения досуга детей по предварительной договоренности с приемным родителем ФИО8, с учетом состояния здоровья несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принимая во внимание желание детей, в остальные дни по предварительной договоренности с приемным родителем ФИО8, с соблюдением распорядка для несовершеннолетних детей и принимая во внимание желание несовершеннолетних детей.
Данный порядок общения не нарушает права несовершеннолетних детей на общение друг с другом, способствует сохранению привычного уклада жизни детей.
Кроме того, суд отмечает, при изменении существенных обстоятельств, исходя из которых установлен настоящий порядок общения малолетнего ФИО6 с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО5, этот порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке.
На основании статей 55, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 – удовлетворить частично.
Определить следующий порядок общения малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- каждый третий месяц на территории <адрес> Республики Крым или на территории <адрес> Республики Крым в местах, предназначенных для отдыха и проведения досуга детей по предварительной договоренности с приемным родителем ФИО8, с учетом состояния здоровья несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принимая во внимание желания детей;
- в остальные дни по предварительной договоренности с приемным родителем ФИО8, с соблюдением распорядка для несовершеннолетних детей и принимая во внимание желания несовершеннолетних детей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Калиниченко