Дело №2-35/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 80000 руб.; процентная ставка по кредиту: 29 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93452,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004 руб., а всего 96456,04 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, указав, что в 2014 году им при страховании автомобиля в Страховой компании «Росгосстрах», клиентом которой много лет он являлся, ему была выдана кредитная карта номиналом 80000 рублей, которой он пользовался до 2022 года. Ежемесячно вносил на карту определенную сумму денег для погашения задолженности как начисленных процентов, так и суммы основного долга. Как только стало известно о закрытии данного банка, погасил всю образовавшуюся задолженность перед банком, которую продиктовал оператор по телефону, карту уничтожил. Заявление о закрытии карты не подавал, так как считал, что она закроется автоматически. Копия договора при получении карты в ПАО «Росгосстрах Банк» ему на руки не выдавалась, подписи в каких-либо документах он не ставил. Иных документов, чеков о платежах по данному кредитному обязательству, оплате всей суммы долга, у него не сохранилось. Договор с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не заключал, каких-либо обязательств перед данным банком не имеет. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» договор, по которому, по мнению истца, образовалась задолженность, в суд не представил, что подтверждает его доводы о том, что фактически договор с ПАО «Росгосстрах Банк» им не заключался. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, просил в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (решение № РБ-28/132 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В представленной истцом выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан владелец счета ФИО2, вместе с тем, из указанной выписки невозможно определить срок погашения кредита, а также сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке и иных существенных условий договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, ввиду чего не представляется возможным проверить расчеты истца, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик отрицал факт заключения кредитного договора в письменной форме и наличие у него задолженности по договору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-35/2023 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-002032-58.