РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/дата по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, фио Викториии Александровне об определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, ФИО5, в котором просят определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 3/5 долей в оплате, ФИО4 и ФИО5 – 2/5 долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в квартире, расположенной по адресу: адрес два собственника: ФИО1 (1/2 доля) и фио (1/2 доля), четверо постоянно зарегистрированных: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, итого в спорной квартире начисляются жилищно-коммунальные услуги на пятерых человек, семья из трех человек: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 живут одной семьей, ведут общее совместное хозяйство, семья из двух человек: ФИО4 и фио живут одной семьей, ведут общее хозяйство, в настоящее время у истцов с ответчиками возник конфликт относительно порядка и способа оплаты за жилое помещение по адресу: адрес, самостоятельно мирным путем решить данную проблему не получается, дата с просьбой определить доли в оплате ЖКУ письменно обратились к наименование организации, письменным ответом от дата наименование организации отказал в данной просьбе и направил в суд для решения данного вопроса.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истцы (ФИО3, ФИО2) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики (ФИО4, фио, ФИО6) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (ГБУ адрес «МФЦ предоставления государственных услуг адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явки, поскольку ранее слушания дела неоднократно откладывались, рассмотрение дела приняло затяжной характер, нарушаются процессуальные сроки рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившегося истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

дата Лефортовским районным судом адрес принято решение по настоящему делу, которым определены доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру по адресу: адрес следующим образом: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 3/5 доли оплаты, ФИО4, ФИО5 – 2/5 доли оплаты в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Определением Московского городского суда от дата по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, решение суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Лефортовского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и задолженности по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

При этом согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес являлись ФИО1 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и фио (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

При новом рассмотрении дела судом был направлен запрос в Управление Росреестра по Москве с целью установления собственников вышеуказанной квартиры.

Из полученной выписки их ЕГРН от дата следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются ФИО2 (общая долевая собственность, ½ доля, зарегистрировано дата) и ФИО6 (общая долевая собственность, ½ доля, зарегистрировано дата).

Как следует из материалов регистрационного дела, дата ФИО4, действующий от имени ФИО5 (Даритель) и ФИО6 (Одаряемая) заключили договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом адрес фио дата, зарегистрирован в реестре № 77/419-н/77-2021-3-1250, согласно которому ФИО5 подарила своей матери ФИО6 принадлежащую ей ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.175-177 т.2).

Из п.11 вышеуказанного договора следует, что ФИО6 в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п.13 вышеуказанного договора следует, что в указанной квартире проживают ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной дата.

Из материалов регистрационного дела также следует, что дата ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключили договор дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре № 77/511-н/77-2021-1-1390, согласно которому Даритель безвозмездно передала в собственность Одаряемому принадлежащую дарителю ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.169-170 т.2).

Из п.12 вышеуказанного договора следует, что Одаряемый в соответствии с законом несет бремя содержания указанной доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п.14 вышеуказанного договора следует, что в указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной дата.

В связи с тем, что новым собственником ½ доли вышеуказанной квартиры стала ФИО6, она определением суда была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно выписке из домовой книги от дата в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- ФИО1 с дата,

- ФИО3 с дата,

- ФИО2 с дата,

- ФИО4 с дата

В исковом заявлении истцы указывают, что семья из трех человек: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 живут одной семьей, ведут общее совместное хозяйство, семья из двух человек: ФИО4 и фио живут одной семьей, ведут общее хозяйство, в настоящее время у истцов с ответчиками возник конфликт относительно порядка и способа оплаты за жилое помещение по адресу: адрес, самостоятельно мирным путем решить данную проблему не получается.

Таким образом, учитывая, что собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: адрес в настоящее время являются ФИО2 и ФИО6 (по 1/2 доле в праве собственности у каждого), соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить доли в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение между собственниками, определив ФИО2 – 1/2 долю оплаты, ФИО6 – 1/2 долю оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, полагая, что члены их семей исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, и в случае спора между собственниками долей в праве собственности и членами их семей они не лишены возможности обратиться в суд с соответствующими исками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру по адресу: адрес следующим образом:

ФИО2 – 1/2 доли оплаты,

- ФИО6 – 1/2 доли оплаты в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: С.В. Федюнина