Решение по делу № 2-3063/2023 от 08.08.2023

Дело №2-3063/2023

64RS0046-01-2023-003302-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчик о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Саратова было рассмотрено гражданское дело № 2-1784/2022 по иску СРОО по Защите прав потребителей «Статус» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Заявленные исковые требования были удовлетворены частично.

Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 32531 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены мебели, неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции - 204,64 руб., штраф - 6000 руб. Взыскано с ИП ФИО2 в пользу Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Статус» штраф в размере 6000 рублей. До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Саратова не исполнено.Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Таким образом, истец считает, что расчет фактической неустойки, за требование по соразмерно уменьшения покупной цены товара, начинается с 02.10.2022 года. Стоимость кухонного гарнитура по договору купли-продажи составляет 194 800,00 рублей. Сумма, равная 1% от 194 800,00 рублей, составляет 1 984 рублей 00 копеек (194 800*1% =1 984,00). На 05.06.2023 года размер неустойки составил 479 208,00 рублей, так как просрочка выполнения решения суда по требованию потребителя о соразмерно уменьшению покупной цены товара составила 246 дней. (1 984 * 246 = 479 208,00 рублей).

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от цены товара (194 800,00 рублей) за каждый день просрочки по возврату денежных средств по соразмерно уменьшению покупной цены товара, начиная с 02.10.2022 года и по день вынесения судебного решения. На 05.06.2023 года неустойка составляет 479 208,00 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара (194 800,00 рублей), ежедневно, со дня следующим за днем вынесения решения суда и до дня фактической выплаты стоимости по соразмерно уменьшения покупной цены товара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ставит вопрос об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку при вступлении решения от 09 августа 2022 года в законную силу, ответчиком была оплачена сумма по решению суда 31.07.2023 года, до этого она не должна. Требования заявленные истцом считает не законными и не обоснованными. В случае удовлетворения просила применить ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенным законом.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из анализа пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь положениями статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 указанной статьи закона).

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацами 1-6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом требования, указанные в абзацах 2 (заменить на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)) и 5 (незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара или возместить расходы на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как видно из абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Анализ пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, как указывается в статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков, предусмотренных статьями 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы (пункт 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В Постановлении от 21.12.2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Судом установлено, с учетом решения Ленинского районного суда г.Саратова от 09 августа 2022 года, что 7 августа 2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) № 272/08, стоимостью 194800 руб., по условиям которого ответчик обязалась заказать, доставить и передать мебель покупателю в соответствии с эскизом, а покупатель обязалась принять и оплатить товар.

В силу п. 3.7 договора мебель передается покупателю по акту приема-передачи. Покупатель обязан принять мебель лично по адресу, указанному в п. 3.6 договора (<адрес>), предъявив лицу, доставившему мебель, документ, удостоверяющий личность.

В случае, если в ходе монтажа мебели покупателем или сборщиком будет обнаружено очевидное повреждение или несоответствие элементов мебели по цвету, размеру, конфигурации или материалу, из которого они должны быть изготовлены, против того, как это было согласовано сторонами в эскизе, то такие элементы считаются отсутствующими (недостающими), а покупатель вправе немедленно уведомить об этом продавца. Недостающий или недостающие элементы мебели должны быть доставлены и переданы покупателю не позднее пятнадцати дней (п. 3.12 договора).

Исходя из п. 5.1 договора сборка мебели осуществляется силами покупателя или по устной договоренности со сборщиками за отдельную плату самостоятельно.

Мебель доставляется в фабричной упаковке, полностью в разобранном виде. Качество и срок эксплуатации мебели зависит от качества сборки (п. 5.2).

Самостоятельно собранная мебель обмену и возврату не подлежит (п. 5.3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 сентября 2021 г. ИП ФИО2 передала ФИО1 по акту приема-передачи. Вместе с тем после установки мебели был выявлен ряд недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО «СЦЭ» № 2610/21-5 от 25 октября 2021 г. в кухонном гарнитуре выявлены множественные производственные дефекты, нарушающие нормы ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и Технического регламента Таможенного союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», а также дефекты сборки изделия. Кроме того, кухонный гарнитур не соответствовал договору купли-продажи мебели и проектной документации.

По делу № 2-1784/2022 Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Статус» обратилась в суд в интересах ФИО1 с уточненными исковыми требованиями к ИП ФИО2 об уменьшении цены выполненной работы, взыскании с ответчика денежных средств – 49344,10 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере 0,5 % от цены товара (194800 руб.) за каждый день просрочки, за период со 2 января 2022 г. по 26 июля 2022 г. в размере 194800 руб., стоимости досудебного исследования № 2610/21-5 от 25 октября 2021 г. в размере 8000 руб., почтовых расходов – 204,64 руб., штрафа.

Судом по ходатайству ответчика ИП ФИО2 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 035/2022 от 4 июля 2022 г., при осмотре гарнитура, переданного по договору купли-продажи № 272/08 от 7 августа 2021 г. установлены производственные дефекты: отсутствие облицовки на торцах боковых планок шкафов № 16 и № 17, несоответствие фактического количества деталей столешницы количеству деталей в схеме, согласованной сторонами; несоответствие фасада № 5 эскизу по высоте, отсутствует фальш-панель в угловой части гарнитура, несоответствие фактического количества деталей цоколя количеству деталей цоколя в схеме, согласованной сторонами.

Также обнаружены дефекты сборки: отверстия на столешницу, сколы покрытия деталей из ЛДСП вдоль ребер, сколы покрытия задних стенок навесных шкафов, скол покрытия в месте установки крепежного изделия.

Кроме того, имеются дефекты, период образования которых установить невозможно (либо сборки, либо эксплуатации): механические повреждения деталей гарнитура.

Экспертом указано, что выявленные дефекты являются устранимыми. При этом стоимость устранения производственных недостатков составляет 25276,20 руб., недостатков сборки – 16885,90 руб., недостатков, период образования которых установить невозможно – 7182 руб.

Также экспертом сделан вывод о том, что гарнитур мебели для кухни, переданный по договору купли-продажи № 272/08 от 7 августа 2021 г. не соответствует эскизному проекту, а именно выявлены несоответствие фактического количества деталей столешницы количеству деталей в схеме, согласованной сторонами, несоответствие фасада № 5 эскизу по высоте, отсутствует фальпанель в угловой части гарнитура, несоответствие фактического количества деталей цоколя количеству деталей цоколя в схеме, согласованной сторонами.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 09 августа 2022 году постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова 14 января 2017 г.) 32531 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены мебели, неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции – 204,64 руб., штраф – 6000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2015,93 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам саратовского областного суда от 04.07.2023 года решение Ленинского районного суда от 09.08.2022 года оставлено без изменения.

Как следует из представленных суду документов ответчиком ФИО2 решение Ленинского районного суда г.Саратова от 09.08.2022 года исполнено 31.07.2023 года

Суд взыскал неустойку в решении суда от 09 августа 2022 года лишь за период по 31.03.2022 года.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 СТ.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему подего действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 П. 3 ст. 9.1, абз. 10 П. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования истца к ответчику о нарушении его прав как потребителя были заявлены до введения моратория при рассмотрении дела от 09.08.2022 года.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период со 02.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств законы, неустойка должна быть взыскана по день фактического исполнения обязательств(до фактической выплаты стоимости по соразмерно уменьшению покупной цены), т.е по 31.07.2023 года.

Как следует из представленных суду документов, обязательства ответчиком исполнены перед истцом по решению суда от 09.08.2022 года по делу за № 2-1784/2022 лишь 31.07.2023 года, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств ответчиком истцу от 31.07.2023 года.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со 02.10.2022 года по 31.07.2023 года (302 день),

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного Законом о защите прав потребителей срока для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя, с учетом несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара за период по 31 июля 2023 г., применив положения указанной статьи, до 60 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <адрес> 14 января 2017 г.) неустойку за нарушение срока по возврату денежных средств по соразмерно уменьшению покупной цены в размере 60 000 руб., штраф – 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья: