Дело № 2-3634/2023 31 января 2023 года
78RS0019-01-2022-014649-45
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 500 рублей, неустойки в размере 155 000 рублей, 75 334 рублей в счет возмещения ущерба, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого во временное владение и пользование ответчику передан автомобиль № за плату в размере 2 000 рублей в сутки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако арендная плата по договору внесена ответчиком не в полном объеме, соответствующая задолженность составила 122 500 рублей, на задолженность начислена неустойка в размере 155 000 рублей, установленная п.п. 5.2 договора. В результате эксплуатации автомобиля ответчиком транспортному средству причинены повреждения, стоимость устранения которых составила 75 334 рубля, так как названный ущерб истцу не возмещен, ФИО2, начислен в сумме 100 000 рублей на основании п.п. 5.1 и 6.1 договора.
Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что размер ущерба истцом надлежащим образом не подтвержден.
Заслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого во временное владение и пользование ответчику передан автомобиль <данные изъяты> за плату в размере 2 000 рублей в сутки на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт, в котором ФИО2 соглашается с наличием у него задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, поскольку расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, суду доказательств внесения ФИО2 платы по договору аренды не представлено, суд находит, что заявленные ФИО1 требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1% т суммы долга за каждый день просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен, признан обоснованным и арифметически, при этом неустойка ограничена истцом размером задолженности.
Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что размер заявленной ко взысканию неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств не соответствует и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 80 000 рублей, которые надлежит взыскать ФИО2 в судебном порядке.
Собранными по делу доказательствами, в частности пояснениями сторон, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ФИО2 отказался, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о ДТП, перепиской сторон, фотоматериалами подтверждено, что автомобиль возращен истцу с повреждениями: лакокрасочное покрытие задней левой двери, диск передний правый, защитная нижняя накладка порога правого кузова, накладка переднего бампера.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Размер ущерба в сумме 75 334 рублей подтвержден истцом бланком заказа запчастей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Поскольку ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца не представлено, доказательств иного размера ущерба ФИО2 не представлено, от проведения по делу судебной экспертизы он отказался, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 75 334 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.
Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб либо представить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо непредставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает штраф в размере 25% от оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 6.1 настоящего договора.
По соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 2 000 000 рублей (п. 6.1).
При установленных в ходе слушания дела обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 100 000 рублей, установленный п. 5.1 договора.
С ответчика также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 728 рублей 34 копеек на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 122 500 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей, 75 334 рубля в счет возмещения ущерба, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 728 рублей 34 копеек, а всего 385 562 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2023 года.