УИД 77RS0015-02-2022-012206-92

Дело № 5-2509/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 сентября 2022 года адрес

адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2509/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

06 апреля 2022 года в 23 часа 38 минут, водитель ФИО1 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ, а именно: двигался по адрес от ТТК в направлении адрес и напротив д. 32 стр. 11 по адрес, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного транспорта, обозначенного разделительной разметкой 1.3, произвел столкновение с автомашиной марка автомобиля Солярис (такси), регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомашины марка автомобиля Солярис (такси), регистрационный знак ТС, ФИО3, паспортные данные, которая нарядом СМП направлена в ГКБ № 68. Согласно заключению СМЭ № 2224202761 полученные ФИО3 повреждения квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом судебной повесткой, письменных возражений в адрес суда не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной неявки также не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Принимая во внимание, что судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела, имеющихся материалов дела достаточно для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась и показала, что с ФИО1 ранее знакома не была, личной неприязни к нему не испытывает. 06 апреля 2022 года она находилась в гостях и вызвала такси, чтобы поехать домой. Сев в такси на заднее сиденье, она поехала в направлении дома, машина, на которой она следовала, ехала со скоростью примерно 60 км/ч, неожиданно произошел хлопок, произошло дорожно-транспортное происшествие. Далее на место ДТП приехала скорая, сотрудники ГИБДД, ею были написаны объяснения. После данного ДТП на ее лице была рваная рана. Далее, в 68 ГКБ ее осмотрел врач, ей была сделана томография, на лице было глубокое рассечение, в связи с чем ей наложили швы, после чего она отказалась от госпитализации и поехала домой. На следующий день 07 апреля 2022 года она обратилась в травмпункт по месту жительства, где также были зафиксированы ее травмы. Затем ее вызвали в ГИБДД, 08 апреля 2022 года приехав в ГИБДД, она ознакомилась с материалами дела, где выяснилось, что ДТП произошло по причине выезда фио на встречную полосу движения.

Судья, допросив потерпевшую, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения и виновность фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2022г. (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.04.2022г. (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.04.2022 года (л.д. 3-4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами теста дыхания (л.д. 6),

- копией протокола об административном правонарушении № 99 ББ 0875466 от 07.04.2022г. (л.д. 7);

- копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами теста дыхания (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226409784467 от 07.04.2022г. (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 0875525 от 07.04.2022г. (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226409785730 от 07.04.2022г. (л.д. 12);

- карточкой происшествия (л.д. 13);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2022г. (л.д. 14);

- карточкой происшествия (л.д. 19);

- объяснениями ФИО3 (л.д. 24);

- объяснениями фио (л.д. 25);

- объяснениями фио (л.д. 26);

- объяснениями фио (л.д. 27);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 36);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 37);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 06 мая 2022 года (л.д. 38);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 39);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 06 июня 2022 года (л.д. 40);

- заключением эксперта № 2224202761 от 27.05.2022г. из выводов которой следует, что у ФИО3, паспортные данные, установлено повреждение: ушибленная рана лобной области справа (по другим данным - слева). Данное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при ударе о таковой с местом приложения травмирующей силы в область его локализации, в пределах 1 суток до обращения за медицинской помощью в стационар 07.04.2022, на что указывает острый характер травмы и проведенная первичная хирургическая обработка с наложением швов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Обнаруженное повреждение причинило лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степен тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Диагноз «ушиб левого плечевого сустава» не подтвержден наличием повреждений в виде кровоподтеков/гематом, ссадин и ран в указанной области и судебно-медицинской оценки не подлежит. Выставленный на догоспитальном этапе диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден осмотром нейрохирурга и судебно-медицинской оценке не подлежит. При проведении рентгенографии 07.04.2022 (неинформативный метод исследования мягкотканных структур) согласно заключению специалиста «…нельзя исключить частичный разрыв АКС» (акромиально-ключичного сочленения). Однако, данное состояние не подтверждено результатами магнитно-резонансной томографии (наиболее информативный метод исследования мягкотканных структур) в кратчайшие сроки после описываемого события и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 42-44);

- определением о признании потерпевшим физического лица (л.д. 57);

- протоколом № 450064682 от 15.07.2022 года (л.д. 58);

- карточкой водителя (л.д. 50)

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 60);

- сведениями ЦБДУИГ (л.д. 61);

- копией паспорта на имя фио (л.д. 62);

- договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 63);

- ПТС (л.д. 64);

- копией водительского удостоверения на имя фио (л.д. 69об.).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы и видеозапись составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вменяемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу фио

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, кроме того, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, суд находит их достоверными, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, перед дачей показаний она была предупреждена судом об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшей явилось несоответствие действий водителя фио требованиям п. 9.1(1) Правил дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что в действиях фио содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ). Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман