УИД: 03RS0001-01-2022-001886-35
Дело №2-1911/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Каскад Инвест» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 18.08.2020г. между ООО «Южно-Уральское Управления строительства» и ФИО1 был заключен договор №у уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 09.01.2019г. в отношении однокомнатной <адрес> жилого дома, строительство которого ведет застройщик ООО СЗ «Касакад Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана по акту приема-передачи ФИО1
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанною квартиру.
После заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание, полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола.
Согласно заключению специалиста №НР/1-88 от 10.05.2022г в квартире обнаружены недостатки: отклонение оконных конструкций от прямолинейности, от вертикали, отсутствует внешний гидроизоляционный слой, отсутствует внутренний пароизоляционный слой, Т-образные соединений профилей имеют зазоры более 0,5 мм, стяжка пола не соответствует нормативной и прочее. Дефекты имеют производственный характер и являются устранимыми.
В связи с чем, 16 мая 2022 года Потребитель направил Застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. 18 мая 2022г. претензия получена представителем Ответчика. В установленный законом десятидневный срок Ответчик не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков.
Истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ООО СЗ «Касакад Инвест»:
в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 95934,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя суммы; расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1700 руб.;
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад Инвест» ФИО3 в судебном заседании возражала против штрафа и неустойки, в случае установления оснований для взыскания неустойки и штрафа, просит применить ст.333 ГК РФ.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель третьего лица ООО СК "Техностатус" на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии от ООО «Южно-Уральское Управления строительства» к ФИО1 перешли права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от 09.01.2019г. На основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчиком истцу. В последующем право собственности зарегистрировано на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. в установленном порядке в общую совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН.
Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2022 года истец направил Застройщику ООО СЗ «Каскад Инвест» претензию, в которой указал на наличие в квартире следующих недостатков: некачественная установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стены, стяжка пола.
Претензия застройщиком получена 18 мая 2022г. Сторонами подтверждено и не оспаривалось, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил после получения претензии 110 000 рублей ФИО1
Согласно представленному истцами заключению №НР/1-88 от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО4, экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес> требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует.
Согласно заключению стоимость работ и материалов составляет 280 458 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой следующих вопросов:
1. Имеются ли недостатки в квартире по адресу: <адрес>? Если имеются, являются ли они отступлениями от условий договора долевого участия, проектно-сметной документации, ГОСТов, обязательных требований в области строительства, действующих на момент получения разрешения на строительство жилого дома, а также обычно предъявляемых требований строительных норм и правил?
2. Соответствуют ли оконные, дверные конструкции и работы по их установке, система отопления, внутренняя отделка, стены, стяжка пола (подлежит проверке разрушающим методом), сантехника и ее установка, электропроводка в квартире по адресу: <адрес> проектно-сметной документации, ГОСТам, обязательным требованиям в области строительства, действующим на момент получения разрешения на строительство жилого дома, а также обычно предъявляемым требованиям строительных норм и правил?
3. Если в вышеуказанной квартире имеются недостатки (дефекты), то в чем они выражаются?
4. Какова причина возникновения недостатков?
5. Являются ли выявленные недостатки производственными или эксплуатационными?
6.Являются ли выявленные недостатки значительными/незначительными и устранимыми/неустранимыми?
7. В случае, если недостатки являются устранимыми, каков способ их устранения?
8. Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков?
9. В случае выявления конструкций, подлежащих замене, какова рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене, с учетом выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес>?
Проведение экспертизы поручено ООО «АВСКОНСАЛТ».
Согласно заключению эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» №.4э-22 от 14.09.2022г. экспертом сделаны следующие выводы:
По вопросу 1-3:
Согласно п. п.5.1.3 (лист гр.дела 112) Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 09.01.2019г. заключенного между ФИО1 и ООО «Каскад-Инвест», Застройщик обязался передать «Участнику долевого строительства» квартиру, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и обязательным требованиям в области строительства.
На момент проведения строительно-технической экспертизы выявлены следующие недостатки:
Наименование элемента, характеристика повреждений
1
Полы: |
- не соответствие требованиям СП 29.13330.2011 Полы, по прочности |
на сжатие |
- Высота стяжки пола 45 мм, нарушение требований СГ1 29.13330.2011
2
Окна: |
-Дренажные отверстия рамы ПВХ на лоджии выполнены кустарным |
способом, не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 ;
-Стеклопакеты не соответствуют требованиям по теплопроводности. |
-Крепление всех оконных конструкций (кроме лоджий) выполнено через лицевую часть профиля ПВХ
-На лоджии установлена рама ПВХ с глухими створками
-Не соблюдение многослойное™ монтажного шва, отсутствует внутренний и наружный слой герметизации, отсутствует четвертый монтажный слой.
-отсутствуют запирающие устройства оконных конструкций.
-оконная створка в кухне заедает при открывнии.
-зазоры оконных штапиков превышает допустимые 0,5 мм |
-Т-образные соединения профилей имеют зазоры более 0,5 мм. !
отсутствует герметизация между оконным блоком и отливом.
3
Отсутствует теплоизоляция трубопроводов внутреннего холодного и горячего водоснабжения
Для проверки прочности цементно-песчаной стяжки в ходе исследования были взяты образцы керна из стяжки пола в жилой комнате для проведения лабораторных испытаний на гидравлическом прессе П-10. Согласно результатам протокола испытаний №Н-22 от 10.08.2022 г, прочность образцов в жилой комнате составила 5,48 Мпа, 6,14 Мпа, 5,71 Мпа. что является нарушением СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)
Застройщик должен обеспечивать выполнение всех функций, указанных в 4.4, 4.6 и не закрепленных договорами за другими участниками строительства, «обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке».
Высота стяжки пола 52 мм, нарушение требований СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)
и.5.2 Толщину и прочность материалов сплошных покрытий и плит покрытия пола следует назначать по таблице 2.
При размещении трубопроводов в бетонных покрытиях с укладкой их непосредственно по бетонному основанию (без промежуточной стяжки для укрытия трубопроводов) толщина покрытия пола должна быть не менее диаметра трубопровода плюс 45 мм, с учетом толщины трубопровода (с гофрой) 20 мм, т.е. не менее 65 мм.Требуется замена стяжки пола.
При осмотре экспертом проводились контрольные измерения и замеры качества выполненных работ по изготовлению и монтажу оконных блоков. Выявлены следующие нарушения:
Дренажные отверстия на раме ПВХ на лоджии не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, окна изготовлены кустарным способом, не заводские, что является недостатком, дефектом, нарушением ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», так как не соответствует п, 5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)
Фрезеровка дренажных (водосточных) отверстий в пластиковом профиле нужна для отвода из-под стеклопакета воды, образующейся в результате конденсации. Фрезерование производится до установки арматуры на специальном станке. Вследствие чего подтверждается факт сборки оконных рам кустарным способом, без проведения соответствующих испытаний, контроля качества, так же в материалах дела отсутствует сертификат качества окон,
ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) п.5.9.6 Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм.Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50 мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды.
При системах со средним уплотнением прорези должны находиться перед средним уплотнением с наружной стороны.
На лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками.
На лоджии установлена рама ПВХ с глухими створками, отсутствует возможность безопасного обслуживания глухого стекла.
Не обеспечена безопасность периодического обслуживания оконного блока на лоджии.
Согласно п.5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий», Элементы заполнения светопроемов в наружных стенах (оконные и балконные блоки) предназначены для освещения помещений зданий естественным светом согласно требованиям СП 52.13330. нормативного документа и обеспечения прямого доступа солнечных лучей (инсоляции) в жилые комнаты квартир согласно требованиям СП 54.13330, санитарных правил и норм и ГОСТ 23166.
На оконные конструкции балконного блока установлены двойные стеклопакеты, с маркировкой 4М1-10-4М1-10-4М1 в кухне и в жилой комнате, согласно ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия сопротивление теплопередачи составляет 0,51 м2х°С/Вт.
Однако согласно СП 345.1325800.2017 Здания жилые и общественные. Правила проектирования тепловой защиты (с Изменением N 1). Сумма сопротивления теплопередачи окон жилых зданий и участков стен и окон, расположенных за остекленными лоджиями и балконами составит*0 = 0,51+0,16 = 0,67 м2*°С/Вт, что превышает нормируемое сопротивление теплопередачи расчетное) для текущего региона (Республика Башкортостан, г. Уфа) 0,56 м2х°С/Вт
Необходимо провести замену оконных конструкций в кухне, жилой комнате, на лоджии, с заменой всех глухих створок на открывающиеся, монтаж провести согласно требований ГОСТ 30971-2012.
Отсутствует теплоизоляция трубопроводов внутреннего холодного и горячего водоснабжения, является нарушением СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-+5* (действующий на момент проектирования)
5.2.9 Трубопроводы систем горячего водоснабжения, кроме подводок к приборам, следует изолировать для защиты от потерь теша. Трубопроводы системы холодного водоснабжения (кроме тупиковых пожарных стояков), прокладываемых в каналах, шахтах, санитарно-технических кабинах, тоннелях, а также в помещениях с повышенной влажностью, следует изолировать для предотвращения конденсации влаги согласно СП 61.13330.
Качество внутренних работ, выполненных в <адрес> по адресу: <адрес> по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям градостроительных и технических регламентов, ГОСТ, СП и СНиП не соответствует.
Высота стяжки пола сделана в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и проектной документации, однако противоречит требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 (с Изменением N 1) (толщина покрытия пола должна быть не менее диаметра трубопровода плюс 45 мм, с учетом толщины трубопровода (с гофрой) 20 мм, т.е. не менее 65 мм).
По вопросу 4-7.
№
Наименование элемента, характеристика повреждений
Характеристика дефекта
1
Полы:
Стяжка пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011
- Высота стяжки пола 52 мм, нарушение требований СП 29.13330.2011
производственные/значительные/устранимые
способ устранения- замена стяжки
Окна:
- Дренажные отверстия рамы ПВХ на лоджии выполнены кустарным способом, не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99
Рама ПВХ на лоджии с глухими створками
На лоджии установлена рама ПВХ с глухими створками
Не соблюдение многое дойности монтажного шва,
отсутствует внутренний и наружный слой герметизации, отсутствует четвертый монтажный слой.
отсутствуют запирающие устройства оконных конструкций.
оконная створка в кухне заедает
зазоры оконных штапиков превышает допустимые 0,5 мм
Т-образные соединения профилей имеют зазоры более 0,5 мм.
-отсутствует герметизация между оконным блоком и отливом.
производственные / значительные / устранимые, способ устранения- замена
оконных блоков со стеклопакетами в сборе
3
Отсутствует теплоизоляция трубопроводов внутреннего холодного и горячего водоснабжения
производственные / значительные / устранимые, способ устранения- монтаж теплоизоляции труб ХВС и Г"ВС
Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства, проектирования данной квартиры /дома, приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ, не являются эксплуатационными.
По вопросу 8.
Стоимость устранения недостатков на проведения работ по устранению выявленных недостатков в квартире, произведен локальным сметным расчетом с применением лицензированного программного продукта ГРАНД-СМЕТА (номер ключа ПК ТРАНД-Смета" 00807 1890).
При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве принимаются с коэффициентом 20,34 к ОЗП и 7,55 к ЭМ согласно Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации".
Индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ К=7,81 (МКД монолитные), согласно письма Минстроя России №22232-ИФ/09 от 19.05.22г.
локальные сметы составлены базисно - индексным методом в ТСНБ 2001 на основании сборников территориальных единичных расценок (ТЕР-2001, ТЕРр- 2001, ТЕРм-2001). Согласно ТЕР-2001 Общие указания по применению (и. 4.3), ТЕР корректировке не подлежат, т.к. расценки определены по оптимальным ресурсам и затратам, в локальном сметном расчете учтен размер НДС-20%.
Данные по переводным коэффициентам, утверждены Государственным Комитетом Республики Башкортостан по Строительству и Архитектуре об Утверждении индексов изменения сметной стоимости строительства к полной стоимости строительно-монтажных работ на объектах нового строительства, реконструкции по 5 (пяти) территориальным зонам Республики Башкортостан к уровню цен сметно-нормативной базы 2001 года.
В виду наличия дефекта, отсутствие дренажных отверстий на оконных конструкциях, расчет стоимости производился с учетом демонтажа рамы ПВХ на лоджии, и установки новой рамы ГТВХ со всеми открывающимися створками.
Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 217232,40 (двести семнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 40 копеек, включая НДС 21615,78 рублей.
По вопросу №9:
Итого рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене, с учетом выявления дефектов в квартире по адресу: <адрес> составляет: 11298 (одиннадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы заключения в полном объёме, пояснил, что выявленные недостатки не соответствуют проекту и ГОСТам и нормативным требованиям.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Ответчиком не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов. Несогласие ответчика с выводами экспертизы является субъективным и не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной экспертизы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95934,40 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы за вычетом годных остатков (217934,40 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) - 11298 руб. (годные остатки)- 110 000 руб. (добровольное возмещение).
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 95934,40 руб.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере по 3000 руб.
На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 95934,40руб.(95934,40 +3000/2). В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49467,20 рублей.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.
Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке в полном обьеме, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.
На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., которые суд считает разумными, почтовые расходы в размере 1700 рублей, подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца.
Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста, истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3378,03 руб. (3078,03 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 95934,40 руб.; расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 49467,2руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1700 руб. Всего взыскать 200 101,60 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3378,03 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 24.10.2022 года.
СудьяФИО10