ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Беларусь, русским языком владеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес> Бородинский, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по месту пребывания г. <адрес> Бородинский, <адрес>,

установил:

из представленных суду материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 являясь гражданином Республики Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотические вещества без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что употребил наркотические вещества. Просил не применять к нему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, так как он раскаивается в содеянном, состоит в фактически брачных отношениях на территории РФ, работает. На дополнительные вопросы пояснил, что ранее назначенное по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей им не уплачен, однако он обязуется его в ближайшее время уплатить.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с частью 1 статьи 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он употребляет наркотические вещества; рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения; сведениями информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой на лицо; дактилоскопической картой.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам освидетельствования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ, то есть потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении нарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, русским языком он владеет, в переводчике не нуждался, правонарушение не оспаривал.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, судья назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в виде административного штрафа с административным выдворение за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения указанного лица через Государственную границу РФ за пределы РФ, поскольку правонарушения связанные с незаконным оборотом наркотических средств в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.

Вопреки доводам ФИО1, обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, однако таковые по настоящему делу не установлены.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотрено ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ без назначения дополнительного наказания в виде выдворения. Таким образом, ФИО3 давался шанс для доказывания своего правопорядочного образа жизни на территории РФ, однако он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься противоправной деятельностью.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с применением дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 3.10, ст. 27.19 КоАП РФ, в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи, поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Беларусь в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) по адресу: <адрес>.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП № по <адрес>, ИНН <***>, КПП 631601001, счет: 03№, банк получателя: отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>; КБК 18№; БИК 013601205; ОКТМО 36740000; УИН 188 804 63 23 2338123397.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова