№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, при секретаре судебного заседания -помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 к ФИО2 о признании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным), об аннулировании (погашении) в ЕГРП записи о регистрации договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, об аннулировании (погашении) в ЕГРН записи о регистрации договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ подделав подпись ФИО1, ФИО2 составил договор уступки права аренды (Перенаем) (приложение 1). ФИО3 на земельный участок общей площадью 60000 кв.м., находящегося в федеральной собственности под кадастровым номером 05:08:000065:32, расположенного по адресу: РД, <адрес>, побережье Каспийского моря приобрел право аренды победив на торгах, что подтверждает протокол № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки действующего законодательства РФ и положения, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подделав подпись ФИО1 составил незаконный договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО2 на себя и последующем зарегистрировал его в Управление Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 05:08:000065:32-05/184/2022-106. Договор уступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО3 с ФИО2 в нарушение императивных требований пункта 7 статьи 448 ГК РФ, обладает признаками ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор уступки права земельного участка от 20.08.2009г. заключен с нарушениями норм действующего законодательства, а именно п. 7 ст. 448 ГК РФ, так как если в соответствии с законом заключение договора возможно путем проведения торгов, победитель не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. Истец не оспаривает выполнение подписи на указанном договоре уступки права.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседании не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его доверителя ФИО7

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в своих письменных возражениях, адресованных суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО2 отмечает, что согласно пункту 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно положений пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ дополняет приведенную выше норму и регламентирует, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Отмечает, что законодателем установлено прямое правило о том, что при передаче прав и обязанностей по такому договору не требует согласия арендодателя, при условии заключения договора аренды на срок более пяти лет (договор аренды заключен на 49 лет). При этом, в силу прямого указания приведенных законоположений договором подобное условие изменено быть не может.

Считает, что при этом Договор аренды не содержит в себе условий, запрещающих или устанавливающих ограничения арендатору относительно передачи своих прав и обязанностей по договору третьим лицам.

Таким образом, полагает, что договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен с соблюдением норм действующего законодательства. Кроме договора уступки права земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ других договоров, субаренды и т.д. не заключалось.

Отмечает, что указание в выписке из ЕГРН о заключении договора аренды(субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ является ошибкой регистратора, так как договор субаренды между ним и ФИО1 не заключался.

Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лицо ТУ Росимущества по <адрес> при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимало, хотя было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РД извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из исследованного в судебном заседании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор заключен на основании протокола конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола «О результатах торгов» № от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества по РД именуемого в дальнейшем «Арендодатель» и победителем конкурных торгов на право заключения договора аренды ФИО1, именуемого в дальнейщем «Арендатор».

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок обшей площадью 60 000 кв.м. из земель особо охраняемых территорий под кадастровым номером 05:08:000065:0032 с разрешенным использованием под туристко -рекреационную деятельность, расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря под строительство лечебно-оздоровительного комплекса. Срок договора заключен на 49 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.8.1 указанного договора сказано, что договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и направляется арендодателю для последующего учета.

При этом условия указанного договора аренды не содержит каких-либо ограничений или условий, запрещающих арендатору относительно передачи своих прав и обязанностей по договору третьим лицам.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о нем внесена в ЕГРП.

Из договора уступки аренды(перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор заключен между ФИО1 -арендатором земельного участка и ФИО2 по условиям которого сторона 1 ФИО1 уступает принадлежащее ему право долгосрочной (на 49 лет) аренды земельного участка под кадастровым номером 05:08:000065:0032, общей площадью 2 000 кв.м., а сторона 2 ФИО2 принимает в аренду данный земельный участок. Срок договора уступки права аренды(перенайма) составляет 48 лет 5 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан обеими сторонами, а также, указанный договор содержит записи: «Согласовано ТУ Росимущества по РД, ФИО5. подпись и оттиски круглой печати».

Из уведомления ответчика ФИО2, адресованного ТУ Росимущества по РД следует, что им арендодатель поставлен в известность о заключении с ним договора уступки права аренды(перенайма) от 20.08.2009г. на часть земельного участка, площадью 2000 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды(субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок зарегистрирован, запись регистрации №::000065:32-05/184/2022-105 от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Статья 168 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя свои требования представитель истца ФИО1- ФИО7 указывает, что ФИО1 свою подпись в договоре не учинял.

От ответчика ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписи ФИО1 на договоре уступки права.

В связи с чем, судом указанное ходатайство было вынесено на обсуждение сторон.

Представитель истца ФИО1- ФИО7 с указанным ходатайством не согласился и пояснил, что указанный договор уступки права он оспаривает по другим основаниям, а именно по п.7 ст.448 ГК РФ. В настоящее время истец ФИО1 не оспаривает выполнение им подписи на указанном договоре уступки права.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы было отказано. Следовательно, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 оспаривает договор уступки права заключенный между ФИО1 и ФИО2 ссылаясь на то, что указанный договор заключен в нарушение императивных требований п.7 ст.448 ГК РФ, и указанный договор является ничтожным.

При этом указывает, что победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Также полагает, что с учетом целей и задач указанного договора исполнение обязательства лично победителем торгов имеет определенное значение, так как произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых к участникам соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушениями норм действующего законодательства, а именно п. 7 ст. 448 ГК РФ основаны на неверном толковании закона.

Согласно пункта 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

При этом в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в пп. 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку договор аренды земельного участка между ТУ Росимущества по РД и ФИО1 заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то ограничения установленные Федеральным законом №42-ФЗ не могут быть применены к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу.

Доводы представителя истца ФИО7 о наличии установленного п. 7 ст. 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора по спорному договору являются несостоятельными, поскольку он не учел, что правоотношения из договора аренды земельного участка, предоставленного ТУ Росимущества по РД ФИО1 возникли у его сторон ДД.ММ.ГГГГг., то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного, доводы представителя истца ФИО7 о несоответствии договора уступки права аренды(перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ положениям п. 7 ст. 448 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ нельзя признать обоснованными, как противоречащие п. 2 ст. 2 названного закона.

Согласно положений пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ дополняет приведенную выше норму и регламентирует, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Законодателем установлено прямое правило о том, что при передача прав и обязанностей по такому договору не требует согласия арендодателя, при условии заключения договора аренды на срок более пяти лет. При этом, в силу прямого указания приведенных законоположений договором подобное условие изменено быть не может.

При этом, судом отмечается, что договор аренды не содержит в себе условий, запрещающих или устанавливающих ограничения арендатору относительно передачи своих прав и обязанностей по договору третьим лицам.

Таким образом, доводы истца о том, что победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора и влечет за собой недействительность заключенного между сторонами договора, являются ошибочными и не основаны на нормах действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права аренды(перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что основанием для регистрации земельного участка за ФИО2 послужил договор аренды(субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку каких-либо договоров между ФИО1 и ФИО2 помимо договора уступки права аренды(перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ, не были заключены, то суд приходит к выводу, что в выписке из ЕГРН регистратором ошибочно указан основанием регистрации земельного участка за ФИО2 договор аренды ( субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 к ФИО2 о признании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным), об аннулировании (погашении) в ЕГРП записи о регистрации договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов