К делу № 2а-1158/2023
УИД: 03RS0009-01-2023-001178-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 г.
Г. Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Отделению Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Начальнику Отделения Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие" обратилось в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного по делу № Белебеевским городским судом РБ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист в адрес взыскателя не вернулся, так же не поступило и постановление об окончании исполнительного производства. Также в ходе исполнения требований исполнительного документа произведен не весь комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство судебный пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику реализовать и уйти от исполнения обязательств.
В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан и начальника ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № (обращение взыскания на залог), отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Административный истец ООО "СК "Согласие" в судебное заседания не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, административное исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении иска без участия их представителя вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
В ходе исследования материалов административного дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС 024850056 выданного Белебеевским городским судом РБ по делу № выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущества должника, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в организации и банки, с целью установления наличия принадлежащего должнику имущества и банковских счетов, а также сведений о записях актов гражданского состояния, по результатам ответов на который в целях обеспечения исполнительного документа, возможно наложить арест.
Были получены ответы из органов ЗАГС, ОГИБДД и УПФ РФ, банков и иных кредитных организаций об отсутствии информации о наличии авто-мототранспорта, сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, сведений о размере пенсии застрахованного лица, получены сведений о наличии банковских счетов.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлена принадлежность должнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 816000 кв.м.
По информации ГИБДД должнику принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Исполнительному производству присвоен №-ИП.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления, по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен весь ряд действий, направленных на установления имущества должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен новый номер.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в рамках исполнительного производства бездействия Судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по <адрес>, повлекшего нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Напротив, в судебном заседании установлено, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями принят полный комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство после его окончания возобновлено.
Кроме того, суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства окончено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "СК "Согласие" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Отделению Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Начальнику Отделения Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий:
Х.Ю. Ахметгалин