Дело № 12-81/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 9 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хачатурянц С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2023 года ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, считая его незаконным, ссылаясь на не соблюдение мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившегося в рассмотрении дела без его участия, при этом о дате и времени рассмотрения дела ФИО2 ФИО1 не был извещен в надлежащем порядке, что повлекло нарушение его права на защиту, так как он не смог приводить свои доводы и представлять доказательства. Кроме того, в своей жалобе ФИО2 ФИО1 ссылается на тот факт, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На рассмотрении жалобы, ФИО2 ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 24 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС УМВД РФ по г.Владикавказу Ерицян ФИО21, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

25 апреля 2023 года мировой судья судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-оповещения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении 5 марта 2023 года, ФИО2 ФИО1 дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, указав номер телефона: №.

Между тем, СМС-сообщение с указанием места и времени рассмотрения дела (как видно из отчета о направлении СМС-сообщения) ошибочно было направлено ФИО2 ФИО1 на номер №.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО2 ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2023 года.

При этом следует отметить, что у мирового судьи имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления телефонограммы или судебной повестки по адресу места жительства ФИО2 ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, мировым судьей не предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО2 ФИО1 иным способом.

Таким образом, в данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2 ФИО1

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 25 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 25 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Хачатурянц