АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

осужденной – ФИО1,

защитника – адвоката Здорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника – адвоката Здорова А.В., действующего в защиту интересов осужденной ФИО1, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не имеющей постоянного места регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 12 мая 2022 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года,

- отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2022 года наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания осужденной исчислен с 13 сентября 2023 года.

установил:

12 мая 2022 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание судом назначено условно с испытательным сроком три года, с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым обратился начальник филиала по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2022 года.

Представление мотивировано тем, что в период испытательного срока ФИО1 неоднократно нарушала возложенные на нее судом обязанности, а именно не являлась на регистрацию в инспекцию, в связи с чем, ей на основании постановлений суда от 06 декабря 2022 года и 21 апреля 2023 года продлевался испытательный срок. Однако, несмотря на проводимую уголовно-исполнительной инспекцией профилактическую работу, ФИО1, на путь исправления не встала, и допустила нарушение обязанности, возложенной судом, поскольку в период испытательного срока нарушила обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Данное нарушение выразилось в том, что 14 марта 2023 года в ходе проведения проверки было установлено, что осужденная ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает с января 2023 года. В последующем установлено, что осужденная без уведомления специализированного органа проживала по адресу: <адрес>. Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, в связи с чем, имеются основания для отмены условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2023 года вышеуказанное представление удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2022 года отменено, постановлено исполнить назначенное судом наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, считает его необоснованным, просит смягчить назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Здоров А.В., действующий в защиту интересов осужденной ФИО1, выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду его несправедливости.

Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что осужденная ФИО1 проходила курс лечения от наркомании и находилась в реабилитационном центре, кроме того, в течение продолжительного периода времени осужденная находилась на лечении в ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №7» с диагнозом «гидронефроз, абсцесс почки и околопочечной клетчатки», и данное заболевание является угрожающим жизни, в связи с чем, при лечении осужденной проводилось оперативное вмешательство с длительным сроком реабилитации.

Кроме того, считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что в период испытательного срока осужденная обращалась в ГКУ РК «Центр занятости населения» с целью трудоустройства. По мнению защитника, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, несмотря на ранее допущенные факты неисполнения ФИО1 возложенных на нее обязанностей, которые не носили систематического характера и были вызваны независящими от нее причинами, осужденная ФИО1 осознала недопустимость неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, встала на путь исправления, прошла курс реабилитации от наркомании, приняла меры по трудоустройству. Кроме того, в связи с перенесенным тяжелым заболеванием и его оперативным лечением в ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №7» ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейших обследования и профилактическом лечении, проведение которых в условиях изоляции от общества будет крайне затруднительным. Считает, что непринятие надлежащих мер медицинского характера ставит под угрозу здоровье и жизнь осужденной.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 об отмене условного наказания, назначенного осужденной ФИО1 приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2022 года, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного осужденной наказания, убедился и обоснованно установил, что осужденной был разъяснен порядок и условия отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также то, что осужденная систематически допускала нарушения порядка отбывания условного наказания.

Исследованные обстоятельства, в том числе данные о поведении осужденной в течение испытательного срока, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что осужденная ФИО1 на путь исправления не встала, в течение испытательного срока возложенные на нее судом обязанности систематически не исполняла, и тем самым допускала нарушения порядка отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене условного наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и считает их правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденной, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела и проверкой всех доводов осужденной и защиты.

Из оспариваемого постановления суда усматривается, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, обусловлено систематическим неисполнением осужденной ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей, что соответствует требованиям ч.3 ст.74 УК РФ, а также положениям ч.4 ст. 190 УИК РФ, согласно которой в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда первой инстанции относительно этих обстоятельств надлежащим образом мотивированы, подтверждены данными, содержащимися в материале, являются убедительными, а потому сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не возникает.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов в отношении осужденной ФИО1, последняя систематически допускала нарушения обязанностей, возложенных на нее приговором суда, в связи с чем, постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2022 года осужденной был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – пройти психо-коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым, постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 21 апреля 2023 года осужденной вновь был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – обратиться за консультацией в ТО ГКУ «Центр занятости населения». Кроме того, в период с 24 марта 2023 года по настоящее время осужденная ФИО1 неоднократно меняла место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, кроме того, в 2023 году осужденная дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в деле материалам, 22 мая 2023 года осужденная ФИО1 без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отмене ФИО1 условного осуждения и отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Из анализа действующего законодательства следует, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.4 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 осознала противоправность своего поведения и намерена встать на путь исправления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку допущенные осужденной нарушения порядка и условий отбывания условного наказания носят систематический характер, при этом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин систематических нарушений осужденной возложенных на нее судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине, в том числе по состоянию здоровья, отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

Таким образом, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2023 года об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, защитника – адвоката Здорова А.В., действующего в защиту интересов осужденной ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: