25RS0<номер>-06
Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" к <ФИО>1 о взыскании задолженности,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" указало, что <дата> между ООО «Микрофинансовая компания "495 Кредит" и <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер> на сумму <данные изъяты> рублей. <ФИО>1 при регистрации в личном кабинете подписал индивидуальные условия договора займа аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде. На указанный при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона, <ФИО>1 получил код активации для оформления договора микрозайма. Также он указал номер личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. <ФИО>1 обязался возвратить указанную сумму до <дата>. <дата> между ООО «Микрофинансовая компания "495 Кредит" и ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" был заключен договор уступки права требования. Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей – штраф за период с <дата> по <дата>, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "495 Кредит".
Представитель ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" – <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. Направил в суд письменные возражения на иск, в которых он указал, что договор займа с ООО МКК "495 Кредит" не заключал, документы не подписывал, денежные средства не получал, паспортные данные микрокредитной компании не передавал. Договор потребительского займа с ООО МКК "495 Кредит" от <дата> <номер> является незаключенным. Просил отказать ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо ООО «Микрофинансовая компания "495 Кредит" в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не заявляло.
На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Микрофинансовая компания "495 Кредит" и <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер>. <ФИО>1, при регистрации в личном кабинете ООО «МФК «495 Кредит», подписал индивидуальные условия договора займа аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде. На указанный при регистрации в личном кабинете займодавца номер телефона <ФИО>1 получил код активации для оформления договора микрозайма. Также, ответчик указал номер личной банковской карты, на которую ему необходимо перечислить денежные средства.
В анкете-заявлении к договору микрозайма от <дата> указаны личные данные ответчика, его номер телефона, сведения о доходе.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в ч.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, заключение договора займа в электронной форме не противоречит закону.
По условиям договора займа, <ФИО>1 был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, под 292% годовых, со сроком возврата займа до <дата>.
Согласно п.2.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик разрешает провести уступку прав требований кредитором третьим лицам.
В приложенной <ФИО>1 к возражениям на иск выписке по счету дебетовой карты отражена операция о пополнении счета ответчика на сумму <данные изъяты> рублей <дата>, отправителем указан «b2c-op».
В материалы дела истцом представлена справка по операции от ООО «Бест2пей» о том, что операция по осуществлению перевода <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <ФИО>1 Т., номер телефона <номер> выполнена успешно.
С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства по договору займа, так как они опровергаются как справкой ООО «Бест2пей», которое осуществляет оказание процессинговых услуг информационно-технологического взаимодействия для участников расчетов: операторов по переводу денежных средств, плательщиков и получателей средств и не является самостоятельным участником расчетов (оператором по переводу денежных средств) и стороной соглашения о выдаче займа, так и выпиской по счету дебетовой карты <ФИО>1 в ПАО Сбербанк.
Оснований полагать договор займа незаключенным, по делу не установлено.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> копейка.
Оснований считать данный расчет неправильным, у суда не имеется. Своего расчета задолженности <ФИО>1 суду не представил. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду также не представил.
<дата> между ООО «Микрофинансовая компания "495 Кредит" и ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" заключен договор уступки прав требования <номер>, на основании которого право требования задолженности перешло к ООО ПКО "Центр профессионального взыскания".
Поскольку <ФИО>1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина