Дело № 2-315/2023
УИД 39RS0021-01-2023-000238-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г.Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,
при секретаре Власовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» (далее по тексту - истец, страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2, указав, что 09 августа 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства а/м Мерседес гос.рег.зн № под управлением водителя ФИО2 и а/м ИВЕКО гос.рег.зн. № под управлением водителя ФИО4, виновником ДТП является ответчик.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в САО «ВСК». Страховой компанией САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 58 800 руб., что подтверждается п/п № от 26.08.2022. Истец возместил страховой компании САО «ВСК» 58 800 рублей согласно платежному поручению № от 06.09.2022.
Виновник ДТП ФИО2 в полис ОСАГО №, оформленный в отношении а/м Мерседес, не был включен, лицом, допущенным к управлению данным автомобилем по договору ОСАГО, являлся ФИО1.
Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
Ссылаясь на положения ст. 1064, 1081 ГК РФ и ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просят взыскать с ФИО2 ущерб в размере 58 800 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1964 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении иска в отсутствие представителя, на иске настаивают.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся участников, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 09 августа 2022 года в 21:40 на <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Мерседес Бенц» госномер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ИВЕКО» госномер № под управлением водителя ФИО4
В результате ДТП автомобилю «ИВЕКО» г/н № причинены механические повреждения колпака правого переднего колеса, правого переднего крыла, 2 крышек багажника, крыла правого заднего, кузова правой стороны, и возможные скрытые повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, составленном водителями-участниками ДТП. (л.д. 27)
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, вину в ДТП он признал, о чем свидетельствует его подпись в извещении.
Таким образом, ущерб автомобилю Ивеко г.р.з № был причинен от действий ФИО2
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается данными, представленными САО «ВСК»; по договору ААС № от 28.07.2022 года с ООО «Зетта Страхование» застрахована гражданская ответственность а/м «Мерседес-Бенц» г.р.з №, страховщиком ТС является ответчик ФИО2, водителем, допущенным к управлению ТС является ФИО1, ФИО2 к управлению ТС не допущен.
Стоимость восстановительного ремонта а/м ИВЕКО г.р.з № согласно экспертному заключению № от 09.03.2023 ООО «РАВТ-Эксперт» составляет 58 800 рублей.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, либо альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Платежным поручением № от 26.08.2022 потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 58 800 рублей.
Платежным поручением № от 06.09.2023 ООО «Зетта страхование» перечислило САО «ВСК» 58 800 рублей по платежному требованию № от 30.08.2022 года.
В подтверждение о досудебном обращении представлена копия письма, направленного в адрес ответчика 09.09.22, исх №, а также повторная претензия исх № от 30.01.2023. Претензии не исполнены.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Зетта страхование» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 58 800 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1964 рубля, оплата которой подтверждена платежным поручением № от 21.03.2023.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса 58 800 рублей (пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре рубля).
Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.
Судья (подпись) Авдеева Т.Н.