УИД № 65RS0001-01-2024-009166-54

Дело № 2-618/2025 (2-7806/2024;)

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания: Кыдыевой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что с 10.02.2001 не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом - индивидуальный жилой дом, 1954 года постройки, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер дома - №, как своим собственным (в течение 23 лет). Проживал в указанном жилом доме с рождения совместно с отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., и матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Об отце ФИО4 истцу ничего не известно, кроме того, что в 1968 г. он уехал с Сахалина, сведения об отце не помнит, о его местоположении и дальнейшей судьбе ничего не известно. Поэтому в течение всего времени проживания в доме полагал, что он принадлежал матери. С ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО проживает в жилом доме один, осуществляет обслуживание дома, поддержание его в пригодном для жилья состоянии. Поскольку думал, что дом принадлежит матери, ФИО, то после ее смерти полагал, что вступил в наследство, и продолжил пользоваться имуществом как своим собственным. Каких либо документов на дом не было. В 2023 году решил оформить право на дом. В архиве, через своего поверенного ФИО, получил копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 30.04.1983 и выписку из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых стало известно, что собственником жилого дома является отец ФИО4, на основании договора бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из сообщения УМВД России по Сахалинской области от 13.03.2024 ФИО4 в 1968 г. выехал за пределы Сахалинской области в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Так же, согласно сообщению УМВД России по Сахалинской области от 13.03.2024, брак между родителями истца был расторгнут 24.06.1975. Со слов матери истцу известно, что после убытия отца в 1968 г. связь с ним более не поддерживалась. Согласно извещению Отдела ЗАГС города Южно-Сахалинска от 28.05.2024 запись о смерти ФИО4 за период с 01.01.1975 по 27.05.2024 отсутствует. Согласно сообщению УМВД России по Сахалинской области от 08.11.2023 органы внутренних дел сведениями о смерти ФИО4 не располагают, проведенными мероприятиями установить его местонахождение не представилось возможным. Принимая во внимание то, что на текущий момент, ФИО4 исполнилось бы 93 года, есть основания полагать, что его уже нет в живых. Однако установить факт его смерти в настоящее время не представляется возможным, ввиду отсутствия записи в органах ЗАГС о его смерти, и отсутствии данных об этом в органах внутренних дел. ФИО4 в течение более чем 50 лет не проявлял интереса к своему имуществу, фактически его оставил, на территории Сахалинской области не появлялся, представляется, что он, даже будучи в живых, утратил интерес к указанному имуществу. Прежним собственником указанного недвижимого имущества является ФИО4 Право собственности ФИО4 не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости 16.06.2024.

Просит суд признать право собственности за ФИО3 на индивидуальный жилой дом, 1954 г. постройки, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер дома № в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО.

Истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался установленным порядком, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 119, ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что с 2009 гада проживает по <адрес>, является соседом истца, находится с ним в дружеских отношениях. Истец проживает по <адрес>. Когда у истца в доме не было света, то от дома свидетеля к дому истца был проведен свет. Родителей истца свидетель не застал. Знает, что у истца есть сестра ФИО, которая рядом проживает, часто к нему приходит. Со слов истца свидетелю известно, что ФИО проживала совместно с ним, но до 2009 года съехала. После переезда свидетеля сестра истца ФИО в спорном доме не живет. Каких-либо конфликтов относительно прав на спорный дом свидетель не видел.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом - индивидуальный жилой дом, 1954 г. постройки, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер дома - №.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом и выписки из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом и право бессрочного пользования на земельный участок, расположенные по <адрес> на основании договора бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности на спорное жилое помещение не имеется.

Согласно сообщению ОЗАГС г. Южно-Сахалинска АЗАГС Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО

ФИО4 является отцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро ЗАГС исполнительного комитета Южно-Сахалинского горсовета депутатов трудящихся Сахалинской области.

Согласно сообщению ОЗАГС г. Южно-Сахалинска АЗАГС Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись акта о рождении ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой указан ФИО4 и матерью ФИО.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния от 28.05.2024 ОЗАГС г. Южно-Сахалинска АЗАГС Сахалинской области подтверждается отсутствие записи акта о смерти ФИО4

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 06.05.2024 заявление ФИО3 от 24.11.2023 об объявлении ФИО4 умершим было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заселение участвующих в деле лиц, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в материалах дела не имеется, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилом домом с 2001 года, несет бремя содержания недвижимого имущества, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества и несет расходы по его содержанию.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного имущества отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, истец использует спорное имущество по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, как своим собственным на протяжении более двадцати трех лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый номер – №

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волкова