судья: Орлова Г.К. Дело № 22к-2796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 ноября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Зенченко А.В.

с участием

прокурора Медведева Р.Е.,

подсудимого В.,

защитника Бычкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого В. на постановление Урайского городского суда ХМАО – Югры от 13 октября 2023 года, которым

В., <данные изъяты> судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

в соответствии со ст.255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей по 13 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению В. находится в производстве Урайского городского суда ХМАО – Югры. В ходе предварительного следствия В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 13 октября 2023 года В. в соответствии со ст.255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей по 13 января 2024 года.

В апелляционной жалобе подсудимый В. просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест по месту жительства своей матери в (адрес), ссылаясь на ухудшение состояние своего здоровья, наличие тяжелых заболеваний.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Свидетели по делу допрошены, оснований полагать, что подсудимый скроется, и будет препятствовать производству по делу, не имеется.

Подсудимый, ссылаясь на заключение невролога от (дата), также пояснил о наличии у него тяжелых заболеваний, о необходимости лечения, которое невозможно в условиях изоляции.

Прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом данная мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.1, 3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости сохранения подсудимому В. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу на время рассмотрения дела по существу являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела. Имеются основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

Основания для изменения или отмены избранной судом в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него указанной меры пресечения. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в соответствии с требованиями ст.97, 99, 108 УПК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, поставленного ему в вину, данных о личности и обстоятельств, дающих основания полагать, что он может скрыться, совершить противоправное деяние, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания В. под стражей, суд обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, интересы обеспечения дальнейшего рассмотрения дела судом, отсутствие оснований к отмене либо изменению ему именно этой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности. В материалах представлены сведения, в том числе отрицательно характеризующие подсудимого. Судебное следствие по делу не завершено.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что В., находясь на свободе, может скрыться, совершить противоправное деяние, воспрепятствовать производству по делу.

Тяжесть предъявленного обвинения наряду с вышеизложенными данными об обстоятельствах инкриминируемых событий в своей совокупности являются исключительными, не позволяющими избрать В. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В конкретных условиях с учетом обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения и стадии производства по делу суд считает заключение В. под стражу как единственно возможную меру пресечения.

Подсудимый заявлял о наличии у него заболеваний. В материалах имеются медицинские документы, которые были исследованы в суде первой инстанции. Однако состояние здоровья само по себе не является безусловным основанием для изменения меры пресечения и должно оцениваться судом наряду с другими обстоятельствами по делу, о которых было указано ранее. Наличие у лица заболевания, препятствующего содержанию под стражей, должно быть подтверждено медицинским заключением специальной медицинской комиссии. С учетом изложенного на данный момент сведений и медицинских документов о наличии у В. заболеваний, которые бы препятствовали его содержанию под стражей, в материалах не имеется и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда ХМАО – Югры от 13 октября 2023 года, которым подсудимому В. в соответствии со ст.255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей по 13 января 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ч.2 ст.40113 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий